17 июля стартовало судебное разбирательство ОАО «Самаранефтепродукт» (СНП) с Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской обл. (МИФНС). СНП, генеральным директором которого в июне был назначен Андрей ЖЕСТКОВ, пытается признать незаконными ряд актов, в т. ч. требование об уплате налога. Судя по дате спорных документов, претензии МИФНС к компании возникли в период, когда СНП возглавлял Андрей СТЕПАНЦОВ.
17 июля арбитражный суд принял к производству заявление СНП о признании недействительными решения МИФНС №56 от 29 декабря 2012 г. и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №32 по состоянию на 27 марта 2013 г. Следующее судебное заседание по данному делу назначено на 26 августа. Параллельно СНП обратился в арбитраж с еще одним заявлением к МИФНС о признании недействительным ненормативного акта. В материалах этих двух арбитражных дел пока не раскрывается информация о размерах доначислений, которые, по мнению налоговиков, СНП обязан доплатить. С учетом оборотов предприятия стоит предположить, что размер доначислений может измеряться десятками миллионов рублей. В 2012 г. у СНП уже возникали схожие споры с МИФНС (см. «Хронограф» №28 (427) от 30.07.12). |  | Тогда генеральным директором СНП был Андрей Степанцов. В рамках одного из разбирательств СНП оспаривал доначисление налога на прибыль за 2008 г. и земельного налога за 2007 г. и 2008 г. в размере 800 тыс. р. В другом судебном процессе речь шла о доначислении налога на прибыль в объеме 1,9 млн р. «По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за семь месяцев 2011 г. налоговой инспекцией 26.01.2012 г. вынесено оспариваемое решение №11-28/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 1900746 р.», — говорится в материалах дела. Похоже, МИФНС не стала привлекать СНП к ответственности при условии, что предприятие уплатит выявленную в ходе налоговой проверки недоимку. Известно, что решение, согласно которому следовало доплатить 1,9 млн р., СНП сперва пытался обжаловать в МИФНС. Получив отказ в удовлетворении жалобы, предприятие обратилось в суд. В годовом отчете за 2012 г. в разделе «Правовые риски» была отражена информация об этом арбитражном процессе. По оценкам лиц, готовивших отчет, исход разбирательства мог как положительно, так и отрицательно повлиять на финансово-экономические показатели деятельности СНП. | | Вероятно, схожий сценарий привел к судебным спорам, начатым в июле т. г. Пока неизвестно, за какой период, по мнению МИФНС, СНП недоплатил налогов. На момент вынесения решения МИФНС от 29 декабря 2012 г. финансовый год еще не закончился. Возможно, проверялась отчетность предприятия за 2011 г. Большую часть этого периода (до прихода Степанцова) и. о. гендиректора СНП являлся Дмитрий Глумов. Характерно, что перспективу изменения объема налоговых обязательств в сторону увеличения на СНП допускают. По этому поводу в годовом отчете за 2012 г. говорится следующее: «Поскольку интерпретации отдельных норм налогового законодательства со стороны налоговых органов (Минфина РФ, судебных органов) могут не совпадать с интерпретациями руководства общества, размер налоговых обязательств по результатам налоговых проверок общества как за отчетный год, так и за прошедшие периоды может измениться. В частности, обществу могут быть начислены дополнительные налоги, а также пени и штрафы». |
