Поменялись ролями

Сергей Ромашов

Ожидаемая трактовка победы

В довыборах за вакантное после ухода Елены Ширниной (см. «Хронограф» №21 (420) от 13.06.12) место в ДГОС приняло участие рекордное для такого уровня выборов количество кандидатов: 5 от партий и 6 самовыдвиженцев. По итогам голосования победу одержал кандидат от ЕР Иван Леонтьев, набравший 2483 голоса, или 45,75%. Кандидат от КПРФ Андрей Абрамов набрал 2272 голоса, или 41,86%. Количество голосов, набранных остальными кандидатами, оказалось незначительным. Таким образом, Леонтьев победил Абрамова с отрывом в 211 голосов.

Вполне ожидаемым стало то, что ряд наблюдателей сразу поспешил с выводами о том, что победа досталась Ивану Леонтьеву благодаря примененному ЕР административному ресурсу, т. к. по факту за него могли проголосовать меньше 40% избирателей. Уже утром 12 мая, т.е. еще в начале дня голосования, депутат Самарской губернской думы от КПРФ Михаил Матвеев опубликовал в своем блоге сообщение о подтасовке результатов. Матвеев, сославшись на мнения наблюдателей, сообщил, что при голосовании якобы был применен способ фальсификации, называемый «каруселью». По информации блога Матвеева, некоторые якобы заранее определенные члены избиркома принимали «карусельщиков», голосовавших за отсутствовавших граждан. Паролем для карусельщиков якобы служили оранжевые линейки на столах некоторых членов УИК, тогда как у остальных членов были линейки других цветов. Подобная история, да еще изложенная в начале дня голосования, имеет признаки загодя подготовленной легенды. Ее авторы могли делать ставку на инерционность мышления избирателей, которым из года в год втолковывают о применении сомнительных схем со стороны партии власти.

Неожиданные грязные технологии

В свою очередь в ЕР указывают на многочисленные нарушения со стороны КПРФ как в ходе предвыборной кампании, так и в день голосования на УИК. В частности, в ЕР отмечают, что в день голосования на некоторых избирательных участках КПРФ якобы были организованы пункты по разливу алкогольных напитков, гражданам платили за голоса и использовали другие средства для подкупа избирателей. Руководитель исполкома Самарского регионального отделения ЕР Максим Матыгин сообщил корреспонденту «Хронографа», что по фактам имеющихся нарушений, которые зафиксированы, партия планирует обратиться в правоохранительные органы. О нарушениях предвыборного законодательства КПРФ заявляли не только единороссы. 26 апреля один из кандидатов-самовыдвиженцев Игорь Минаев обратился в суд с заявлением

об отмене регистрации кандидата Андрея Абрамова. В заявлении говорится следующее: «Полагаю, что при проведении предвыборной агитации кандидат Абрамов А. П. и лица, действующие по его поручению, безвозмездно оказывали избирателям услуги, а также воздействовали на них посредством обещаний оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. В силу п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указанные действия квалифицируются как подкуп избирателей».

Минаева на данном процессе представляла юрист, специализирующаяся на избирательном праве, Ольга Черкезова, которая рассказала корреспонденту «Хронографа», что суд вынес решение в пользу КПРФ, но данный судебный акт будет обжалован независимо от итогов довыборов. Как заявила Черкезова корреспонденту «Хронографа», информация о победе Абрамова в суде слишком оперативно появилась в агитгазете кандидата: «Решение суда было оглашено в 17.48, если быть точной. В этот же день, судя по выходным данным, была напечатана коммунистическая газета, в которой шла речь о победе Абрамова в суде. Мы с вами взрослые люди и понимаем, что газету нельзя взять и изготовить мгновенно. Ее нужно написать, заверстать и отпечатать. При таких обстоятельствах могу предположить, что коммунисты просто заранее знали вердикт».

Деньги портят

Наблюдатели отмечают, что отличительной чертой довыборов был высокий бюджет кампании КПРФ. Как обычно, истинный бюджет кампании — вещь абсолютно конфиденциальная. Однако в частных беседах пиар-специалисты отмечают, что коммунисты провалили на этих выборах рынок полевых работников, предлагая расценки, которые и партии власти были не по карману. В качестве потенциальных инвесторов наблюдатели называют депутата СГД и бенефициара ГК «МИКО» Александра Милеева (см. «Хронограф» №8 (452) от 11.03.13) и ФПГ «Волгопромгаз» (см. «Хронограф» №10 (454) от 25.03.13). Судя по всему, причина такой «щедрости» кроется в том, что со сменой губернатора ЕР переставала быть для ФПГ гарантированным пропуском во власть. Для этих целей сегодня все активнее используются оппозиционные парламентские партии.

Ситуация на округе была интересна тем, что, несмотря на влиятельных покровителей, КПРФ не смогла получить доступ к административным ресурсам. Однако вполне логично, что вместе с инвесторами в КПРФ на смену энтузиазму на грани фанатизма пришли четко конкретизированные задачи, для решения которых существует стандартный набор предвыборных технологий. Таким образом, ЕР и КПРФ поменялись ролями. Правда, преимущество

КПРФ оказалось в том, что партию власти традиционно связывают с ненаказуемыми нарушениями в агитационный период. Это дает дополнительные преимущества оппозиционным партиям на предстоящих выборах. Версии, что кандидат от ЕР выиграл 211 голосов исключительно за счет административного ресурса, все еще попадает в запрос аудитории. При этом любое упоминание о нарушениях, допущенных кандидатом от КПРФ, воспринимается как оговор. Понимают это не только сами оппозиционеры, но и их спонсоры. И это объясняет инвестиции в «проигранную» кампанию.

4 июня состоятся довыборы депутата СГД по 23-му Отрадненскому избирательному округу. Кроме того, в сентябре состоятся выборы в Тольятти, Сызрани, Октябрьске, Красноярском р-не. И везде следует ожидать, что региональные ФПГ, недовольные политикой действующего губернатора, будут активно инвестировать средства в малые парламентские партии. ЕР же даже в условиях дефицита средств будет получать традиционную критику. «Оранжевые линейки» Матвеева — типичный пример. Ставка делается на то, что поражения ЕР могут привести к существенным перестановкам в исполнительной власти региона.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Ольга ЧЕРКЕЗОВА, юрист

- Действующее законодательство запрещает кандидатам не только оказывать услуги избирателям, но и воздействовать на них посредством обещания оказания услуг. Между тем лица, представлявшиеся сотрудниками «Народного контроля», содействовали избирателям в решении их коммунальных проблем на протяжении всей избирательной кампании, а кандидат Абрамов, выдвинутый КПРФ, позиционировал себя руководителем этой несуществующей организации.

С учетом того, что «Самарский народный контроль» финансировался за счет средств избирательного фонда Абрамова, несложно предположить, что создан он был исключительно с целью агитации. Оппозиция научилась манипулировать общественным мнением, давить на власть и почувствовала свою безнаказанность. Определение Самарского областного суда, отказавшегося признать факт подкупа избирателей кандидатом Абрамовым, яркое тому подтверждение.

Фемида закрыла глаза на явные нарушения, дабы не провоцировать очередные всплески протестных настроений. Мы, однозначно, будем подавать надзорную жалобу и надеемся, что президиум Самарского областного суда примет законное и обоснованное судебное постановление.

Сергей ДЬЯЧКОВ, социолог

- Современные выборы себя дискредитировали. Выборная система и раньше зависела от денег, а сейчас целиком от них зависит. Кто больше средств наскребет, тот и выигрывает. До настоящего времени складывалось так, что самый большой ресурс на выборах имелся в распоряжении ЕР. В прошлом на высокие должности назначили профессионалов, а сейчас какого-то соревновательного духа на выборах больше не осталось, в кампаниях не участвуют колоритные личности с интересными программами. И на участки ходят голосовать или люди в обмен на продуктовые наборы, денежные выплаты, другие призы или по инерции.