В марте и апреле в Арбитражном суде Самарской обл. продолжатся судебные разбирательства между самарским ООО «Русфинанс Банк» (РФБ) и надзорными органами. В частности, банк пытается оспорить постановления управлений Роспотребнадзора по Волгоградской обл. и Красноярскому краю о своем привлечении к административной ответственности в виде штрафов. Еще один процесс касается признания незаконным постановления УФАС по Курганской обл. о наложении на РФБ штрафа в сумме 300 тыс. р. В кредитном учреждении предпочитают не комментировать ситуацию. Вряд ли такая позиция повысит доверие к РФБ со стороны потенциальных клиентов.
13 марта в Арбитражном суде Самарской обл. прошло предварительное судебное заседание по заявлению РФБ к управлению Роспотребнадзора по Волгоградской обл. (РПН-Волгоград). РФБ намерен признать незаконным и отменить постановление РПН-Волгоград по делу об административном правонарушении №6101/637 от 22 ноября 2012 г. о привлечении банка к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 тыс. р. Скорее всего, РФБ был наказан по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условии, ущемляющих установленные законом права потребителя. Судебное разбирательство по делу намечено на 4 апреля. 25 марта в том же суде должно состояться предварительное судебное заседание по заявлению РФБ к управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю (РПН-Красноярск). РФБ требует признать незаконным и отменить постановление РПН-Красноярск по делу об административном правонарушении №225 от 30 января 2013 г. о привлечении банка к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 тыс. р. Таков верхний предел санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Как правило, Роспотребнадзор штрафует банк на эту сумму в случае, если он повторно допустил ущемление прав потребителя при заключении кредитного договора. Причем противоречащие законодательству условия договора, за которые следует наказание, могут отличаться от условий, приведших к наступлению ответственности для банка в первый раз. |  | 
Ряд судебных разбирательств с территориальными управлениями Роспотребнадзора в субъектах РФ, инициированных РФБ в последнее время, уже завершился в первой инстанции не в пользу банка. Например, 13 марта РФБ было отказано в признании незаконным и отмене постановления управления Роспотребнадзора по Иркутской обл. (РПН-Иркутск) по делу об административном правонарушении №ЮЛ/С-2829/12-14 от 7 ноября 2012 г. Указанным постановлением РФБ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной той же ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Суд согласился с выводами РПН-Иркутск об ущемлении прав потребителя пунктами 2.4, 3.2.4, 3.1.5, 3.3.2 кредитного договора №81003937946 от 16 ноября 2011 г. Например, п. 3.3.2 предусматривал право банка в письменной форме потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае возврата товара клиентом фирме. Как установил суд, данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по кредитному договору и необоснованно расширяет круг оснований для досрочного расторжения договора. Не исключено, что РФБ продолжает создавать предпосылки для жалоб потребителей и в базовом для себя регионе. Напомним, что в период с 1 сентября 2010 г. по 1 ноября 2011 г. на действия банка, выразившиеся во взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета (выдачу кредита, обслуживание кредита), в управление Роспотребнадзора по Самарской обл. была подана 21 жалоба. Это 42% от общего количества поступивших в территориальный орган в указанный период жалоб на взимание кредитными организациями аналогичных комиссий (см. «Хронограф» №1 (400) от 16.01.12). Данные комиссии являются незаконными, что подтверждается обширной судебной практикой. | | Параллельно РФБ пытается опротестовывать действия Федеральной антимонопольной службы (ФАС). 21 марта Арбитражный суд Самарской обл. заслушивал претензии банка к УФАС по Курганской обл. (УФАС-Курган). Как выяснилось, РФБ не согласно с постановлением УФАС-Курган №206 от 28 января 2013 г. о наложении штрафа в сумме 300 тыс. р. по делу об административном правонарушении. Однако признать незаконным и отменить это постановление для РФБ будет проблематичным. Как пояснили редакции в пресс-службе ФАС, банк был оштрафован за непредоставление информации по требованию антимонопольного органа. Схожее постановление под №124А-04/11 о привлечении РФБ к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ было вынесено в адрес банка 27 февраля 2012 г. УФАС по Челябинской обл. (УФАС-Челябинск). РФБ пыталось оспорить наказание на 300 тыс. р. во всех арбитражных инстанциях, но безуспешно. Крест на надеждах банка 21 февраля 2013 г. поставил Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Характерно, что требование УФАС-Челябинск о предоставлении документов возникло из заявления физлица, пожаловавшегося на действия РФБ, выразившиеся в навязывании услуг по страхованию АВТО-КАСКО в страховой компании ЗАО «МАКС» и услуг по страхованию жизни и здоровья при автокредитовании в страховой компании ООО «Сожекап Страхование Жизни». "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Елена ФЕДЯНИНА, врио руководителя УФАС по Курганской обл. - ООО «Русфинанс Банк» не представило всю информацию, которая необходима Курганскому УФАС России для проведения анализа состояния конкурентной среды на рынке кредитования физических лиц и рынке привлечения денежных средств физических лиц на текущие счета, а именно информацию по пунктам запроса, касающимся кредитования физических лиц. Кроме того, информация, предоставленная ООО «Русфинанс Банк» по одному из пунктов запроса, не является полной и исчерпывающей и не соответствует требованиям запроса. Следовательно, нарушена ст. 25 Федерального закона «О защите конкуренции». |
