Прокуратура указала ВУТ

Илья Ширтанов

Небезопасный узел

«Хронограф» ранее уже освещал конфликтную ситуацию, возникшую на почве организации движения по ст. Химической, расположенной в Центральном р-не г. Тольятти. Получателями и отправителями грузов, проходящих по этой станции, в большой степени являются химические предприятия северного промузла. Учитывая это обстоятельство, несложно догадаться, к какой категории опасности можно отнести продукцию, транспортируемую через Химическую.

Еще 20 ноября 2012 г. выяснилось, что фактически организацию движения на указанной станции осуществляет ВУТ (см. «Хронограф» №42 (441) от 3.12.12). В ходе проведения согласительного совещания с участием представителей ОАО «РЖД», ВУТ и ООО «Тольятти-ТрансСервис» (ТТС) начальник Самарского центра организации работы станций КбшЖД Вячеслав Тодоровский заявил: «Как выясняется, ни централизации, ни электроприводов (стрелочных переводов. – Прим. авт.) у ОАО «РЖД» нет. Сейчас мы все понимаем, что ОАО «ВУТ» делает здесь определенную работу».

Заместитель куйбышевского транспортного прокурора Максим Литвин уточнил эту информацию: «На основании техническо- распорядительного акта ст. Химической 27 апреля 2004 г., утвержденного начальником отдела перевозок Самарского отделения КБШ ж. д. Филимоновым СМ. и инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на ж. д. пути ст. Химической», утвержденной в 2004 г. начальником Самарского отделения Куйбышевской ж. д. Кутумовым В.М. и директором ОАО «ВУТ» Третьяковым Г.М., прием, отправление поездов, управление стрелочными переводами и сигналами осуществляет диспетчер ОАО «ВУТ», обслуживание ст. Химической производится работниками и тепловозом ОАО «ВУТ».

Между тем прокуратура обращает внимание на то, что «фактически безопасное движение на рассматриваемом объекте организуется ОАО «ВУТ», что подтверждается ТРА (техническо- распорядительным актом. – Прим. авт.) и эксплуатационной инструкцией ст. Химической, однако ответственность за безопасность лежит на ОАО «РЖД» как владельце инфраструктуры».

Параллельно Максим Литвин отмечает: «В нарушение п. 13 «Инструкции по составлению технико-распорядительных актов железнодорожных станций ОАО «РЖД» (утв. ОАО «РЖД» 15.03.2005 №ХЗ-3801) полная выверка содержания ТРА ст. Химической ежегодно не проводилась, т. е. не проверялось соответствие ТРА и приложений фактическому состоянию технических средств и технологии работы станции, наличие необходимых изменений и дополнений, которые должны быть внесены в течение минувшего года при возникновении соответствующих оснований».

Под ответственность РЖД

Получается, что ВУТ, скорее всего, считает себя полноправным хозяином ст. Химической. Об обеспечении безопасности речь вряд ли можно вести, поскольку основная цель любого хозяйствующего субъекта -это извлечение прибыли. Однако такие крупные игроки рынка, как РЖД, вряд ли могут себе позволить игнорировать требования безопасности, поскольку деятельность федеральных операторов, как правило, на виду. Вероятно, стоит ожидать, что и на ст. Химической появится диспетчерская служба РЖД.

Во всяком случае Максим Литвин сообщил: «24.01.2012 Куйбышевской транспортной прокуратурой по выявленным нарушениям внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности движение на ст. Химической, которое направлено в аппарат Приволжской транспортной прокуратуры для внесения в Куйбышевскую дирекцию управления движением Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД».

Заместитель прокурора счел необходимым сообщить: «В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Куйбышевским транспортным прокурором готовится исковое заявление в Железнодорожный суд г. Самары о понуждении ОАО «РЖД» к организации диспетчерского управления перевозочным процессом на ст. Химической КБШ ж. д.».

Не собирались уходить

Однако претензии прокуратуры были высказаны и непосредственно ВУТ. «В ходе проверки установлено, что силами ОАО «ВУТ» в неустановленное время построено административное здание по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Ларина, д. 146. Участок, на котором осуществлено строительство, является объектом собственности общества. Документов на строительство и ввод здания в эксплуатацию руководство ОАО «ВУТ» в ходе проверки не представило, сославшись на их отсутствие», — говорится в письме Максима Литвина.

По итогам проверки «Куйбышевской транспортной прокуратурой в отношении ОАО «ВУТ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, т. е. эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию. По выявленному нарушению генеральному директору ОАО «ВолгаУрал Транс» Третьякову Г.М. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства и привлечении виновных к ответственности».

То, что у ВУТ отсутствует разрешение на ввод здания в эксплуатацию, легко объясняется. Еще в ноябре 2012 г. руководитель департамента градостроительной деятельности мэрии г. о. Тольятти Сергей Арзамасцев сообщил «Хронографу»: «По вопросу строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:302053:638 сообщаю. Информация о строительстве указанного объекта капитального строительства в департаменте градостроительной деятельности мэрии г. о. Тольятти отсутствует.

Также сообщаю, что рассматриваемый земельный участок принадлежит на праве собственности ОАО «ВУТ».

Следует отметить, что, согласно данным публичной карты Росреестра, указанный земельный участок примыкает к путям РЖД. Здесь может возникать вопрос, каким образом земли полосы отвода ж/д путей оказались в собственности ВУТ и почему само РЖД не воспользовалось возможностью принять на баланс эти территории.

Так или иначе, но из ответа Арзамасцева можно сделать вывод, что у ВУТ, скорее всего, не было разрешения на строительство. Соответственно здание на ул. Ларина, 146, может подпадать под определение «самовольная постройка». Согласно ст. 222 ГК РФ, «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Если следовать логике, то, для того чтобы исполнить представление прокуратуры и ввести строение на ст. Химической в эксплуатацию, ВУТ необходимо зарегистрировать право собственности на здание. На данный момент для ВУТ решением этого вопроса может стать обращение в суд, ст. 222 ГК РФ предусматривает такую процедуру.

Однако следует учитывать, что ВУТ использует здание на ул. Ларина, 146, в качестве диспетчерского пункта, т. е. для организации деятельности железнодорожной станции. Если же обратиться к карте (схеме) функционального зонирования территории г. о. Тольятти, то можно убедиться, что земельный участок ВУТ и расположенное на нем здание находятся в зоне промышленных предприятий. Соответственно, для профильного использования здания ВУТ необходимо выйти с инициативой об изменении функционального зонирования земельного участка. Подобные изменения вносятся в генеральный план г. Тольятти и, как правило, требуют веских оснований и большого количества времени. Однако пока здание не имеет соответствующих документов, органы прокуратуры либо органы местного самоуправления вправе потребовать снести самовольную постройку.

В качестве подобного примера можно привести ситуацию со строительством подземных гаражей в Комсомольском р-не г. Тольятти. Мэрия Тольятти сочла необходимым обратиться в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением к ИП Климкиной Н.В. об обязании снести за свой счет самовольную постройку восточнее здания по ул. Тюленина, 16. И это притом, что строительство велось на земельном участке, отведенном для этих целей.

Так или иначе, но результаты прокурорской проверки можно рассматривать как первый шаг к наведению порядка на железнодорожном узле промышленной зоны Центрального р-на г. Тольятти.