Бизнес стрелочника

Илья Ширтанов

Незаменимый ВУТ

Выяснилось, что ВУТ уже успел стать собственником земельного участка вдоль ж/д путей РЖД, а также то, что на этой территории появилось здание, по всей видимости, возведенное без разрешительной документации. Для РЖД это не самый лучший вариант развития событий.

В «Хронограф» обратился директор компании ООО «Тольятти-ТрансСервис» (ТТС) Аркадий Крюков, который сообщил еще ряд неоднозначных обстоятельств о деятельности ВУТ. По мнению Крюкова, ВУТ, не предоставляя своим контрагентам правоустанавливающую документацию на используемую инфраструктуру, пытается зарабатывать деньги на подаче, уборке и маневрировании передвижения. Причем выставляемые ВУТ тарифы в разы превышают ставки ОАО «РЖД» (см. «Хронограф» №39(438) от 12.11.12). Тем самым РЖД может недополучать доход от действий ОАО «ВУТ».

ОАО «ВУТ» не числится в реестре Федеральной антимонопольной службы (ФАС) хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35%, а потому, в отличие от РЖД, имеет возможность ни от кого не зависеть при формировании своих тарифов. В то же время на определенных территориях у потенциальных клиентов ВУТ почти нет иного выбора, как работать только с ними. Этим искусственно созданным обстоятельством ВУТ может пользоваться сполна.

В ходе разбирательств выяснился ряд еще более любопытных деталей. С целью урегулирования вопроса 20 ноября было проведено согласительное совещание с участием представителей РЖД, ВУТ и ТТС. Протокол этого мероприятия оказался в распоряжении «Хронографа». Для наглядности приведем ряд цитат из него.

Недоприватизировали

От Аркадия Крюкова последовало вполне логичное заявление: «ОАО «ВУТ» не выпускает наш тепловоз, для того чтобы забрать вагоны с выставочных путей». Далее последовало выступление начальника ст. Жигулевское Море Куйбышевской железной дороги (КбшЖД) ОАО «РЖД» Вячеслава Шкилева: «В 80-е гг. передавались пути, передавалось управление тупиковых станций (таких как Самарка). По станции Химической пути не были переданы ввиду их состояния. Промжелдортранс не принял на баланс пути, состояние которых было неудовлетворительным. И все это так и осталось само собой». Из этого выказывания можно сделать вывод, что пути остались в РЖД, однако часть имущества все же была кому-то передана. По всей видимости, пользователем активов стал ВУТ, поскольку эта организация и была создана на базе уже приватизированного Промжелдортранса (ППЖТ). Что касается путей на ст. Химической, то, по версии коммерческого директора ОАО «ВУТ» Ильи Земцова: «У ОАО «ВУТ» имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности на стрелочные переводы №19 и №20».

Однако сведения, предоставленные и. о. начальника КбшЖД Дмитрием Атякиным, уже позволяют взять под сомнение сведения Земцова. «Стрелочный перевод №19 и №20 на втором главном пути в четной горловине данной станции числятся на балансе Куйбышевской железной дороги — филиала ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.03.2012 сер. 63-А№014022», -сообщает Атякин. Более того, заместитель начальника отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Самарского центра организации работ станций КбшЖД Ирина Бударина отметила: «Все проверяли и имеются документы на то, что стрелочные переводы №19, №20 находятся на балансе ОАО «РЖД».

При этом складывается впечатление, что ВУТ, скорее всего, чувствует себя на Химической полноправных хозяином. «Как выясняется, ни централизации, ни электроприводов (стрелочных переводов. – Прим авт.) у ОАО «РЖД» нет. Сейчас мы все понимаем, что ОАО «ВУТ» делает здесь определенную работу», -отметил начальник Самарского центра организации работы станций КбшЖД Вячеслав Топоровский. Допустим, что руководство ВУТ считает свою компанию владельцем указанной инфраструктуры. В этом случае в отношении ВУТ должны действовать нормы ФЗ №17 «О железнодорожном транспорте в РФ». Согласно п. 1 ст. 11 (основные требования к владельцам инфраструктур) владелец инфраструктуры обязан «заключить со всеми владельцами сопредельных инфраструктур соответствующие соглашения, существенным условием которых является организация диспетчерского управления перевозочным процессом». Судя по тем вопросам, которые в ходе совещания задал Топоровский, РЖД с ВУТ по инфраструктуре этой станции соглашения не имеет.

Вячеслав Шкилев решил внести ясность во взаимодействие ТТС и ВУТ с РЖД. Шкилев озвучил следующую информацию: «По договору №6/143 между ОАО «РЖД» и ООО «ТТС» от 01.08.2012 г. сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика (РЖД. – Прим авт.) на выставочные пути № 1-4 ст. Химической. Дальнейшее продвижение производится локомотивом контрагента (ТТС. – Прим авт.). Мы договор по взаимодействию с ООО «ТТС» выполнили, а вы свою часть договора выполнить не можете, потому что есть обстоятельства в виде ОАО «ВУТ», которые не позволяют этого делать». На этом же совещании представителям ТТС ВУТ вручил проект договора оказания услуг по организации движения. Оказалось, что некоторые пункты договора, составленного ВУТ дублируют функции РЖД, прописанные в договоре ТТС с РЖД.

Так, например, в сопроводительном письме к тексту предложенного проекта договора за подписью Земцова о ВУТ говорится как об организации, «осуществляющей прием, отправление поездов и руководство маневровой работой на станции» Химической. Из его письма также следует, что на ст. Химической диспетчеризацией движения подвижного состава занимается диспетчер ВУТ и что для получения грузов с этой станции следует согласовывать действия с диспетчером этой компании.

Однако известно, что ст. Химическая является тарифным пунктом ст. Жигулевское Море и является собственностью ОАО «РЖД». В собственности РЖД находятся и железнодорожные пути ст. Химической. В этой связи не совсем понятно, на каком основании руководство ВУТ предлагает своим контрагентам заключать договоры на услуги организации движения по этой станции не с РЖД, а с собой. При этом ВУТ не предоставляет потенциальному контрагенту никаких правоустанавливающих документов на право своей работы на этой станции в качестве организатора движения, диспетчера и т. д. Причем в договоре ни слова об оказании диспетчерских услуг. Следовательно, у лиц, которым на безальтернативной основе поступают от ВУТ предложения заключать подобного рода договоры, возникает неопределенность по поводу законности таких договоров (на подачу и уборку вагонов) и последствий от их реализации.

С прицелом на расширение

Вызвало интерес и здание, построенное около путей РЖД. Собственно, в нем и собирались участники совещания. «По поводу территории есть разрешающие документы на постройку здания, в котором мы находимся? Присвоен адрес данному строению?» — поинтересовалась Ирина Бударина в ходе указанного совещания. Однако в протоколе ответа на этот вопрос нет. На аналогичный запрос «Хронографа» руководитель департамента градостроительной деятельности мэрии г. о. Тольятти Сергей Арзамасцев сообщил: «По вопросу строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:302053:638 сообщаю. Информация о строительстве указанного объекта капитального строительства в департаменте градостроительной деятельности мэрии г. о. Тольятти отсутствует. Также сообщаю, что рассматриваемый земельный участок принадлежит на праве собственности ОАО «ВУТ».

Складывается впечатление, что ВУТ уже мог строить планы по поводу вступления во владение всей ст. Химической, включая и ж/д пути и прилегающую территорию. В этом случае будут затронуты не только интересы конечных грузополучателей, но и целостность имущества РЖД в районе этой станции.

Более того, ст. 4 ФЗ №17 предусматривает ответственность владельцев инфраструктуры. В ней говорится о том, что на владельцев инфраструктуры должна возлагаться обязанность по осуществлению отдельных перевозок железнодорожным транспортом «в случае возникновения угрозы социально-экономической стабильности, обороноспособности, безопасности государства». Ни у кого не возникает сомнений в том, что РЖД с этой обязанностью справится. Вопрос в другом: готов ли ВУТ, заявивший претензию на инфраструктуру, принимать на себя описанную в ФЗ №17 ответственность?

Примечательно, что представитель ВУТ Илья Земцов, по данным на 29 ноября, почему-то не подписал протокол согласительного совещания, на котором поставили свои подписи представители ТТС и РЖД.