|
|
Братчикова торопитДепутат ДГОС настаивает на скорейшей разработке ПЗЗ | Сергей Ромашов | |
15 ноября на заседании комитета по вопросам строительства, имущественным и земельным отношениям Думы г. о. Самара (ДГОС) был рассмотрен вопрос об итогах работы департамента строительства и архитектуры (ДСиА) г. о. Самара за 9 месяцев 2012 г. У депутата по Промышленному избирательному округу №21 Татьяны БРАТЧИКОВОЙ возникли вопросы к чиновникам по срокам разработки Правил застройки и землепользования (ПЗЗ) Самары. В настоящее время в городе действуют устаревшие ПЗЗ от 2001 г. Братчикова настаивает на скорейшей сдаче новых правил, несмотря на то что разработка такого важного документа не терпит спешных решений.
С отчетом об итогах работы ведомства Сергея Рубакова за 9 месяцев выступила и.о. руководителя ДСиА Елена | | Бондаренко. По данным чиновника, «наибольшую долю расходов в структуре запланированных расходов департамента на 2012 г. составляют расходы, осуществляемые в рамках бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности». На данный вид расходов приходится 89% от общей доли запланированных расходов ДСиА в сумме 2,3 млрд р. Из них 1,7 млрд р. — средства бюджета городского округа. Фактическое освоение бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства за 9 месяцев 2012 г. с учетом обязательств освоения средств бюджетного кредитаиз средств федерального и областного бюджетов, согласно представленным актам выполненных работ и с учетом оплаты аванса, составляет 413 млн р., или 22% от плана. |
Знаковые кускиНа публичных слушаниях в Самаре будут рассмотрены крупные заявки от застройщиков | Сергей Ромашов | |
10 декабря в Центре творчества учащихся МТЛ состоятся публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства в Самаре. Участникам слушаний предстоит рассмотреть ряд спорных заявок, поданных такими компаниями, как ООО «Дом-75» бизнесмена Александра КАТИНА, ООО «УКХ «Волгопромгаз» Анатолия АФАНАСЬЕВА (на фото), ООО «Вега» и др.
Одну из заявок на публичные слушания подала строительная компания ООО «Дом-75», входящая в ГК «Берег» Александра Катина. Предприятие под руководством все того же Катина просит разрешение на строительство гостиницы в Студеном овраге в Кировском р-не Самары. Участок находится | | в аренде у Александра Катина сроком до 2014 г. Решение о строительстве гостиницы на данной территории вполне объяснимо и своевременно в связи с переносом места проведения игр чемпионата мира по футболу 2018 г. |
Гонка за прибыльюСурков может практиковать эксплуатацию своих ТЦ без части документации | Екатерина Михасенок | |
В декабре станут известны новые подробности спора о привлечении к административной ответственности ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» за нарушение законодательства в области строительства. Как стало известно, компания Виктора СУРКОВА (на фото) возводит без разрешительной документации пристрой к зданию торгово-развлекательного центра (ТРЦ) «Мега-сити». Другим проблемным объектом в Самаре стал пристрой к торговому комплексу «Космопорт» на ул. Дыбенко, 30, который начал эксплуатироваться в разгар строительных работ.
14 ноября Государственная инспекция строительного надзора (ГИСН) Самарской обл. обратилась с двумя исковыми заявлениями о привлечении к административной ответственности ООО | | «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском». Организация входит в структуру Группы компаний (ГК) «Виктор и Ко», президентом которой является Виктор Сурков. «ГИСН Самарской обл. |
Запретили недостраиватьКомпании Шматкова не могут начать строительство на проспекте Кирова | Екатерина Михасенок | |
14 декабря могут появиться новые подробности спора ООО «Инвестиционно- строительная компания (ИСК) «Дом» Эдуарда ШМАТКОВА (на фото) по линии признания недействующим решения Думы г. о. Самара (ДГОС). Компания намерена оспорить документ в части изменения территориальных зон, не позволяющих вести застройку по нечетной стороне пр-та Кирова от Московского шоссе до ул. Стара-Загора. Любопытно, что компании, знакомые Эдуарду Шматкову, числятся в реестре проблемных застройщиков объектов долевого строительства.
ООО ИСК «Дом» в рамках дела по иску к Думе г. о. Самара (ДГОС) и главе г. о. Самара требует признать недействующим решение ДГОС №242 от 19 | | июля 2012 г. об изменении зоны Ц-3 на зону Р-2 по нечетной стороне пр-та Кирова от Московского шоссе до ул. Стара-Загора. В соответствии со спорным решением были внесены изменения в Правила застройки и землепользования в г. |
Роняют ценуСанаторий СДП подешевел еще на 10% | Татьяна Федорова | |
На 17 декабря назначен повторный аукцион по реализации заложенного имущества ЗАО «СВ-Квадро». Конкурсным управляющим на торги было выставлено здание санатория-профилактория, ранее принадлежавшего ОАО «Самарский дом печати» (СДП) по цене 199,1 млн р. Имущество находится в залоге у ОАО «Первобанк». Покупателей не нашлось, соответственно цена после этого была снижена на 10% от первоначальной стоимости.
Организатор торгов — конкурсный управляющий ЗАО «СВ-Квадро» Татьяна Губарева сообщила о том, что аукцион, назначенный на 26 октября 2012 г. по реализации имущества ЗАО «СВ-Квадро», не состоялся. На приобретение недвижимости не было подано | | ни одной заявки. 17 декабря состоится повторный аукцион со снижением начальной цены имущества на 10%. На продажу выставляется имущество, находящееся в залоге у ОАО «Первый объединенный банк» (Первобанк). Начальная цена на повторном аукционе составит 179,199 млн р. Изначально продаваемая недвижимость -санаторий-профилакторий СДП вместе с земельным участком оценили в сумму 199,1 млн р.Представители ЗАО «СВ-Квадро» не согласились с данным решением и попытались опротестовать его в апелляционной инстанции. Представитель ЗАО «СВ-Квадро» Ольга Кудинова настаивала на том, что рыночная стоимость подлежащего продаже залогового имущества является заниженной и нарушает права кредиторов. |
Выбор СонинаВТС-11 повели на банкротство | Иван Григорьев | |
6 декабря в Арбитражном суде Самарской обл. должны рассмотреть обоснованность требований ЗАО «Волгатрансстрой-11» (ВТС-11) о признании себя банкротом. Любопытно, что ВТС-11, входящее в группу компаний «Волгатрансстрой», руководимую Вячеславом СОНИНЫМ (на фото), занимается самоликвидацией на фоне требования о выплате почти 16 млн р. налогов. Не менее значимо и то, как ВТС-11 пытался достичь налоговой выгоды. Суды указывают лишь на документальное оформление выполнения работ по договору с субподрядчиком в отсутствие доказательств реального осуществления этих работ.
Акционерами ВТС-11, по данным ЕГРЮЛ по состоянию на 28 марта 2012 г., являлось ЗАО «Волгатрансстрой», а | | также три физлица -генеральный директор ВТС Вячеслав Сонин, его первый заместитель в ВТС Анатолий Фильченко и директор по коммерции ВТС Виталий Сидоров (см. |
Контратака НефтемашаВместо денег самарское ПРП получило встречный иск | Сергей Ромашов | |
18 октября ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш» (ЗАО СЗ «Нефтемаш») подало встречный иск к ОАО «Самарское производственно-ремонтное предприятие» (ОАО «Самарское ПРП») в ответ на исковое заявление в свой адрес. ОАО «Самарское ПРП» требует взыскать с ЗАО 6,6 млн р. задолженности по договору подряда и неустойки. Вызывает удивление реакция руководства Нефтемаша на этот спор.
19 сентября ОАО «Самарское ПРП» обратилось с исковым заявлением к ЗАО СЗ «Нефтемаш». ОАО «Самарское ПРП» намерено взыскать с ЗАО СЗ «Нефтемаш» 6,6 млн р. Из них 3,9 млн р. — задолженность по договору подряда №148 от 17 февраля 2010 г. Остальные 2,6 млн р. ОАО «Самарское ПРП» требует уплатить в качестве | | неустойки. Определением суда исковое заявление ОАО «Самарское ПРП» было принято к производству. Предварительное судебное заседание по этому разбирательству состоялось 18 октября 2012 г. Однако ЗАО СЗ «Нефтемаш» решило подать встречный иск к ОАО «Самарское ПРП». Учитывая специфику деятельности ОАО «Самарское ПРП», можно предположить, что задолженность ЗАО СЗ «Нефтемаш» образовалась по оказанным услугам ОАО «Самарское ПРП» в области проведения ремонтных работ и обслуживания электротехнического оборудования.При этом необходимо отметить, что ЗАО СЗ «Нефтемаш» к настоящему времени уже частично погасило свои финансовые обязательства по договору подряда №148 от 17 февраля 2010 г. |
Сыграли в пряткиИзъятые милицией-полицией игровые автоматы пропали | Татьяна Федорова | |
29 ноября в ГУ МВД по Самарской обл. состоялся брифинг заместителя начальника полиции Самарской обл., полковника полиции Бахытжана КОСЕТОВА. Общение с прессой было посвящено пропаже 1085 игровых автоматов, ранее изъятых в ходе следственных действий. Отметим, что пропавший директор ООО «Самарский деловой мир» (СДМ) Максим ГУДОВ, мог иметь причастность в ГК «СДМ» к фирмам, связанным с игорным бизнесом. Соучредителем ООО «Самарский деловой мир», а также бенефициаром ГК «СДМ» является Алексей ШАПОВАЛОВ.
24 ноября пресс-служба ГУ МВД по Самарской обл. сообщила, что в ходе проведения плановой ревизии сотрудниками органов внутренних дел была выявлена недостача игорного оборудовании, | | изъятого в 2011 г. на территории Самарской обл. Распоряжением начальника полиции ГУ МВД России по Самарской обл. в мае 2012 г. сформирована комиссия по сверке изъятого игорного оборудования за 2011 г. |
Деятельный ГудовКлючевой управленец Шаповалова успел поучаствовать в бизнес-процессах ГК «СДМ» | Екатерина Михасенок | |
26 ноября была раскрыта информация о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту исчезновения директора ООО «Самарский деловой мир» (СДМ) Максима ГУДОВА. Гудов является человеком, наиболее приближенным к бенефициару ГК «СДМ» Алексею ШАПОВАЛОВУ и максимально посвященным в дела и интересы ГК «СДМ». Любопытно, что на протяжении двух последних лет, в т. ч. при участии Максима Гудова, в структуре ГК «СДМ» протекали довольно заметные процессы.
В Арбитражном суде Самарской, Ульяновской, Новосибирской обл. можно наблюдать процедуру массовых банкротств компаний, имеющих отношение к ГК «СДМ» Алексея Шаповалова (см. «Хронограф» №40 (439) от 19.11.12). Сейчас суды рассматривают до десятка дел о признании несостоятельными | | этих организаций. Существенно больше дел, в рамках которых уже завершены конкурсные производства. Масштаб этих процессов можно оценить исходя из того, что компании, идущие на банкротство, предварительно проходят процедуру реорганизации. Так, будущая компания-банкрот реорганизуется путем присоединения нескольких компаний. Заблаговременная подготовка к делу о признании несостоятельным позволяет в лице одной компании фактически банкротить сразу несколько. Такая практика известна на примере ООО «Стимулирующие Самарские лотереи» и ООО «Компания МАТРИЦА». Сам Шаповалов почти не фигурировал в составе учредителей и руководителей многих зависимых от ГК «СДМ» компаний.Функцию номинальных владельцев организации в лице учредителей и руководителей выполняет ряд менеджеров (см. |
Объекты ГО не помехаОАО «СПЗ» близко к единоличному владению землей под заводом | Иван Григорьев | |
2 декабря истек месячный срок, в течение которого ТУ Росимущества в Самарской обл., возглавляемое Анваром КИНЖАБАЕВЫМ (на фото), имело право оспорить решение суда, на основе которого могут быть отчуждены государственные доли в праве собственности на земельные участки под объектами недвижимости ОАО «Самарский подшипниковый завод» (СПЗ) в пользу предприятия. СПЗ стремится получить право распоряжаться четырьмя участками в Самаре общей площадью почти 7 га по ул. Калинина, 1. С учетом этого дальнейшие перспективы СПЗ неоднозначны: нынешние акционеры завода вполне могут продать его, тем более что на актив уже есть несколько претендентов.
С заявлением к ТУ Росимущества в Арбитражный | | суд Самарской обл. СПЗ обратился 3 августа 2012 г. Общество потребовало предоставить в собственность доли, принадлежащие РФ в праве собственности на земельные участки, расположенные на ул. Калинина, 1. |
Привет из ИндииС компании Гранта Безрученко требуют долг семилетней давности | Иван Григорьев | |
В декабре ООО «Фармперспектива» попытается отбиться от претензий офшорной компании «Мип консалтинг сервисез лимитед» по взысканию 5,7 млн р. за поставку лекарств индийскими партнерами еще в 2005 г. Задержка с истребованием долга и последующая его передача по договорам цессий от офшора к офшору может указывать на то, что Фармперспектива не испытала сильного желания вернуть деньги даже на фоне рекордной, более чем в 10 млрд р., выручки, полученной в 2011 г. Параллельно компанию наказало Росалкогольрегулирование. Интерес к этому могут иметь конкуренты Гранта БЕЗРУЧЕНКО (на фото), владеющего Фармперспективой.
Предварительное судебное заседание по иску «Мип консалтинг сервисез лимитед» | | (МИП) намечено на 12 декабря. МИП требует взыскать с Фармперспективы задолженность по договору поставки лекарственных средств от 24 октября 2005 г. в размере свыше 5,68 млн р. Первоначально дело слушалось в Арбитражном суде г. Москвы. Туда МИП обратился в июле 2012 г. |
| |
|