На 6 декабря в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде назначено рассмотрение жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) г. о. Новокуйбышевск на решение Арбитражного суда Самарской обл. Ранее суд первой инстанции признал недействительными итоги торгов по продаже нежилого имущества. Сразу после торгов жалобу на действия КУМИ, возглавляемого Сергеем БРУСЕНЦОВЫМ (на фото), подала директор ООО «Вивея» Ольга СУПОНИНА. Она утверждала, что не была оповещена о месте проведения аукциона, а имущество в итоге было продано по заниженной цене.
15 июня 2012 г. состоялся открытый аукцион по продаже муниципального имущества г. о. Новокуйбышевск. На торги было выставлено нежилое помещение площадью 239,1 кв. м, расположенное в Новокуйбышевске по ул. Коммунистической, 51. Это 16 комнат на первом этаже здания. Заказчиком торгов выступил КУМИ, а начальная цена продажи составила 5,3 млн р. Одна из заявок на участие в аукционе поступила от фирмы ООО «Вивея». По данным ЕГРЮЛ, компания под руководством Ольги Супониной специализируется на розничной торговле пищевыми продуктами и табачными изделиями. 26 июня в Арбитражный суд Самарской обл. поступило исковое заявление от «Вивея» к КУМИ, в котором компания утверждает, что ее намеренно не допустили до участия в аукционе. Исковые требования «Вивея» обосновывает тем, что КУМИ допустило «при организации и проведении аукциона грубейшие нарушения ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». По мнению ООО «Вивея», это выразилось в следующем: «Извещение о проведении аукциона не содержало точного указания на место проведения аукциона, как того требует ч. 2 ст. 448 ГК РФ; организатор торгов не допустил к участию в аукционе участника аукциона по иным основаниям, не указанным в ч. 9 ст. 18 Закона о приватизации». Суд принял решение в пользу «Вивеи» и признал аукцион несостоявшимся. Данное решение КУМИ попытается обжаловать в апелляционной инстанции 6 декабря. 15 июня победителем аукциона был признан Сергей Корнилов. Согласно ЕГРЮЛ, в настоящее время этот человек не возглавляет и не является учредителем каких-либо фирм на территории Самарской обл. |  | 
В материалах судебного дела присутствует копия заявления Супониной в прокуратуру г. о. Новокуйбышевск, в котором говорится следующее: «Помещение было продано за сильно заниженную цену, которая не соответствует реальной стоимости проданного нежилого помещения. В дальнейшем во время личного разговора с победителем аукциона Корниловым С. А. он рассказал о своих намерениях, что он через своих представителей всячески будет стремиться к тому, чтобы решение Арбитражного суда Самарской обл. было отменено и аукцион был признан состоявшимся. В разговоре Корнилов подтверждал, что на самом деле помещение куплено по заниженной цене и был сговор с сотрудниками КУМИ г. Новокуйбышевска, в этой связи у него есть материальная возможность и нужные люди, которые за определенное вознаграждение решат вопрос о признании решения арбитражного суда недействительным». Между тем 10 ноября в официальном печатном органе администрации г. Новокуйбышевска — газете «Вестник» был опубликован прогнозный план приватизации муниципального имущества 2012 г. и 2013 г. В нем представлен перечень недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, которым предоставлено преимущественное право на приобретение в собственность муниципального имущества. В данном списке представлено несколько интересных адресов. К примеру, объект на ул. Победы, 12. Ранее там располагалось ООО «Гудвилл Групп» под руководством депутата Думы г. о. Новокуйбышевск Олега Вигулярного. Он же возглавляет ОАО «РЭП №4», специализирующееся на сдаче внаем и получения доходов от аренды муниципального имущества города. Также, по словам самого Вигулярного, у «РЭП №4» имеется некий объект на ул. Суворова, а в списке приватизации имущества на 2013 г. фигурирует объект на ул. Суворова, 43, по цене в 6,4 млн р. Впрочем, сам Олег Вигулярный утверждает, что объекты РЭП №4 к приватизации не планируются. | | В целом же объекты выставлены к продаже в среднем в пределах 3 млн р. Наблюдатели не исключают, что цена на часть продаваемого имущества также может быть занижена в случае, если среди компаний-арендаторов найдутся фирмы с нужными связями. Вполне вероятно, что в будущем КУМИ ожидают новые арбитражные процессы по искам проигравших в аукционах компаний. Обратить внимание на подобную ситуацию могли бы депутаты Думы г. о. Новокуйбышевск (ДГОИ), но, в отличие, к примеру, от Самары и Тольятти, отсутствует комитет по имущественным отношениям. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Олег ВИГУЛЯРНЫЙ, директор ОАО «РЭП №4» - Я максимально далек от этой ситуации и даже не знаю, о чем там идет речь. В настоящее время у РЭП №4 есть всего два объекта — на ул. Белинского, 12, ул. Победы, 40а, и один объекта на ул. Суворова. Данные объекты к приватизации не планируются. На ул. Победы, 12, я раньше арендовал офис как частное лицо и руководитель ООО «Гудвилл Групп». Кто арендует нежилое имущество по адресам в списке приватизации, я не знаю. Александр ГУСЕВ, депутат Думы г. о. Новокуйбышевск - Я не считаю, что в Думе г. о. Новокуйбышевск нужен комитет по управлению имуществом городского округа. Вопросы продажи имущества рассматриваются на том же правовом комитете. И у нас есть контрольно-счетная комиссия, поэтому никаких проблем я здесь не вижу. Если возникает какой-то вопрос — депутаты решают его на всех комитетах. План приватизации, к примеру, мы согласовывали на всех комитетах. С ситуацией, рассматриваемой в арбитражном суде, будем разбираться. |
