Дошли до диффамации

Татьяна Федорова

5 сентября 2012 г. Арбитражным судом Самарской обл. вынесено решение по иску ООО «Плодар» и Геннадия Петрикова к ООО «Эко-Прогресс» о защите деловой репутации. Сторона истца требовала признать сведения, содержащиеся в письме ООО «Эко-Прогресс» от 3 февраля 2012 г. в адрес ОАО «ЗПБО», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, а также направления соответствующего опровержения. Сторона ответчика иск не признала. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как сказано в материалах дела: «Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Факт направления спорного письма в адрес ОАО «ЗПБО» и его получение адресатом подтверждается материалами дела. Кстати, его копия также была направлена в прокуратуру Самарской обл. После получения данного письма ОАО «ЗПБО» расторгло соглашение о совместной деятельности с ООО «Плодар» в одностороннем порядке. Учредители ООО «Эко-Прогресс», зная, что идет формирование Поволжского кластера переработки отходов и выделение бюджетных средств участникам, направили в адрес ОАО «ЗПБО» письмо, в котором, в частности, указали: «...Петриков Г.П. лично себя уже зарекомендовал как ненадежный руководитель, способный подвести не только организацию (и, как следствие, его работников), но и участников общества, которые доверили ему свои капиталы. Анализируя вышеизложенное, мы предполагаем, что ООО «Плодар» является средством для отмывания и разграбления бюджетных средств. Деньги налогоплательщиков не могут и не должны идти в руки тех, чья репутация запятнана грязными махинациями...».

Проанализировав спорные фрагменты письма, суд пришел к выводу, что форма выражения изложенной в них информации носит утвердительный характер. Сторона ответчика не смогла представить документы, подтверждающие совершение ООО «Плодар» и лично Геннадием Петриковым противоправных действий, связанных с получением и хищением бюджетных денежных средств, а также их последующей легализацией. В результате в решении суда было указано: «Данные высказывания не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Петрикова Г.П. и ООО «Плодар», при этом доказательств обратного ответчиком не представлено». Представители ООО «Эко-Прогресс» подали на решение первой инстанции апелляционную жалобу. Однако жалоба была подана с нарушением, а именно заявители не удосужились оплатить госпошлину в размере 2 тыс. р. В результате апелляционная инстанция постановила до 9 ноября оставить жалобу без движения. Складывается ощущение, что апелляционная жалоба была подана для вида. Учредители ООО «Эко-Прогресс» уже давно стали искушенными в судебных тяжбах, поэтому маловероятно, что они не знали о подобных вещах. Вероятно, они просто не рассчитывают на победу.

Действия представителей ООО «Эко-Прогресс» вполне понятны. Изначально компания создавалась именно Геннадием Петриковым. В 2005 г. он занялся темой, связанной с восстановлением плодородия почвы. Занимаясь утилизацией органических отходов, т. е. навоза, всех видов сельскохозяйственных животных, мы получаем высокоэффективное экологически чистое органическое удобрение. Основное назначение такого удобрения — восстановление плодородия почв, биорекультивация земель, выращивание экологически чистых продуктов, ландшафтное озеленение. Он внес деньги в качестве уставного капитала, открыл расчетный счет, заказал печать и все необходимые документы. Поскольку тема тесно связана с восстановлением плодородного слоя почвы и производства органических удобрений, по словам Геннадия Петрикова, он обратился к главе Россельхознадзора Виктору Трусову.

Тем более что должность, занимаемая Виктором Трусовым, обязывает его обеспечивать ветеринарный, фитосанитарный надзор за состоянием почвы. Естественно, как госчиновник, Виктор Трусов не смог стать одним из учредителей, вместо него, как утверждает Геннадий Петриков, учредителями стали якобы его родственница Людмила Подушкина и Сергей Котенков, у которого ООО «Эко-Прогресс» арендовало площади. Как только предприятие стало приносить доход, среди учредителей начались разногласия. Состоялось учредительное собрание, на котором Геннадий Петриков был снят с должности генерального директора. С этого момента стартовали многочисленные судебные процессы. Уволенный с должности гендиректора Геннадий Петриков обвинил своих партнеров по бизнесу в незаконном захвате производственной площадки в Волжском р-не. По словам самого экс-гендиректора ООО «Эко-Прогресс», имущественный комплекс предприятия оценивается примерно в 5 млн р. Соучредитель Людмила Подушкина в ответ на обвинения подала сразу несколько судебных исков в Арбитражный суд Самарской обл. В декабре 2011 г. Людмила Подушкина через суд потребовала от Геннадия Петрикова возвращения товарного знака «Плодар», который ранее принадлежал «Эко-Прогрессу», а позднее якобы был перерегистрирован Петриковым на подконтрольное ему ООО «Плодар». До настоящего момента этот процесс еще не закончен. Также Подушкина потребовала принятия решения об исключении Геннадия Петрикова из числа учредителей «Эко-Прогресса». В результате вместо реальной работы по производству необходимого удобрения учредители ООО «Эко-Прогресс» ходят по судебным инстанциям. Отметим, что до настоящего момента, по данным ЕГРЮЛ, в учредителях ООО «Эко-Прогресс» значатся Подушкина, Котенков, Петриков. На момент сдачи номера комментарии у фигурантов получить не удалось.