Наперекор Миллеру

ИА «Центр-Инфо»

Заметные расхождения

8 ноября совет директоров ВоТГК утвердил проект решения внеочередного общего собрания акционеров (BOCA) общества, намеченного на 14 декабря. Проект решения касается одобрения крупной сделки -договора поставки газа между ВоТГК и зарегистрированным в Тюменской обл. СЛ-Т на следующих существенных условиях. Предметом договора является поставка горючего природного сухого отбензиненного газа, продавцом — СЛ-Т, покупателем — ВоТГК. Планируемый ежегодный объем (ПЕО) поставок газа распределяется так: в 2015 г. -до 40 млн куб. м, в 2016 г. -до 1,613 млрд куб. м, в 2017 г. — до 1,458 млрд куб. м, в 2018 г. — до 1,463 млрд куб. м, в 2019 г. — до 1,328 млрд куб. м, в 2020 г. и далее — до 1,334 млрд куб. м в год.

Данные о поставках в течение 2013 и 2014 гг. в официально опубликованном протоколе с решениями совета директоров ВоТГК отсутствуют. Это означает, что поставки, скорее всего, начнутся только с 2015 г. Дополнительный объем газа (ДОГ), который может быть поставлен продавцом в период с 2017 по 2030 гг. на основании оферты покупателя, установлен на отметке в 2,554 млрд куб. м в год. Срок действия договора — с даты подписания до 31 декабря 2030 г. Совокупная стоимость сделки составит не более $15 млрд, что, впрочем, почти в семь раз превышает балансовую стоимость активов ВоТГК по состоянию на 30 июня 2012 г. Условиями договора предусматривается также премия в размере $40 млн. Она может быть выплачена продавцом покупателю в течение 2015 — 2022 гг. за выборку ВоТГК возможно больших объемов газа (но при условии выборки ПЕО). Кроме того, в договоре прописаны неустойки за невыборку (выплачивается в адрес СЛ-Т) и недопоставку (выплачивается в адрес ВоТГК).

Параллельно советы директоров с аналогичной повесткой дня проходят в других объединенных под управлением КЭС энергоактивах -ОАО «ТГК-5», ОАО «ТГК-6» и ОАО «ТГК-9». Первым со стратегией закупок газа 2 ноября определилась ТГК-9, на базе которой до конца 2012 г. планируется завершить консолидацию генерирующих и сбытовых активов КЭС (соответствующие ходатайства ТГК-9 о приобретении 100% голосующих акций ТГК-6, ВоТГК, ЗАО «КЭС-Энергосбыт» и 100% долей в ООО «КЭС-Трейдинг» были удовлетворены ФАС России в 2011 г.-Прим. авт.).

Текст решения совета директоров ТГК-9 по одобрению договора поставки газа с СЛ-Т с вынесением данной крупной сделки на утверждение BOCA, намеченного на 10 декабря, в целом схож с текстом решения совета директоров ВоТГК от 8 ноября. Однако ключевые существенные условия предлагаемых ВоТГК и ТГК-9 к заключению с СЛ-Т договоров сильно отличаются.

Прежде всего, обращают на себя внимание сроки — поставки газа на ТГК-9 начнутся уже в 2013 г. При этом из распределения ПЕО по годам видно, что в ТГК-9 они значительно превосходят ПЕО для «соседа» из Самары: в 2013 г. на ТГК-9 может быть поставлено до 2,012 млрд куб. м, в 2014 г. — до 2,17 млрд куб. м, в 2015 г. -до 2,488 млрд куб. м, в 2016 г. — до 3,527 млрд куб. м, в 2017 г. и далее — до 3,539 млрд куб. м в год. ДОГ на период 2017 — 2030 гг. невелик — всего 492 млн куб. м, однако, учитывая совокупную стоимость сделки (не более $16 млрд) и размер премии ($ 172,5 млн), это очень удобно для генерирующей компании. Параметры договора явно стимулируют ТГК-9 ежегодно с 2013 по 2022 гг. не только полностью выбирать ПЕО, но и, незначительно превышая объем выборки, получать за это хорошее вознаграждение. Выгода для СЛ-Т здесь тоже очевидна — по сути, данная компания должна стать единственным поставщиком газа для ТГК-9, т. к. при имеющейся величине установленной мощности новый партнер с пользой для себя вряд ли выберет намного больше установленных договором ПЕО. Лишний газ, не идущий на производство энергии и обеспечение хозяйственной деятельности, ТГК-9, разумеется, не нужен.

Немаловажно, что в схеме долгосрочных централизованных поставок газа на предприятия КЭС через СЛ-Т заинтересованы и в ОАО «Газпром». Можно предположить, что наличие многолетних контрактов на общую сумму примерно в $60 млрд только по четырем ТГК, которые зависят от КЭС-холдинга, благоприятно отразится на балансовой стоимости активов Газпрома. Причем схожая работа ведется у Газпрома, скорее всего, и с владельцами других ТГК и ОГК. Наличие таких крупных долгосрочных договоров поставки может быть в дальнейшем использовано при расчете размера активов Газпрома. Сейчас котировки газового гиганта подвержены колебаниям из-за больших расходов на реализацию его инвестпрограмм, поэтому поиски альтернативных вариантов наращивания размера активов для Газпрома сегодня могут иметь особое значение.

В связи с этим к уменьшению долей в общем объеме поставок на энергоактивы КЭС у дочерних предприятий Газпрома в регионах присутствия КЭС (в случае с ТГК-9 это ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») в руководстве газового холдинга относятся спокойно. Более того, переключение на СЛ-Т обязанности поставлять на ТГК-9, ТГК-5, ТГК-6 и ВоТГК 100% газа, необходимого для их работы, вполне могло быть стратегической инициативой, исходящей от самого председателя правления ОАО «Газпром» Алексея Миллера.

Помимо добавления веса активам Газпрома, в задачи единого поставщика СЛ-Т наверняка должен входить контроль над системой расчетов между продавцом, транспортирующим газ до потребителя, и самим потребителем.

Фактор СВГК

ВоТГК — вторая по величине установленной мощности среди всех российских ТГК и самая крупная из всех, которые находятся в подчинении КЭС-Холдинга. В ее состав входит 20 станций общей мощностью 6879,7 МВт по электрической энергии и 30687,2 Гкал/ч — по теплоэнергии. Показатели «соседей» гораздо скромнее. Установленная мощность ТГК-5 по электроэнергии — 2451 МВт, по теплоэнергии — 8935 Гкал/ч. У ТГК-6 эти показатели равны, соответственно, 3112,5 МВт и 10688,8 Гкал/ч, у ТГК-9 — 3280 МВт и около 17000. Гкал/ч. Выходит, что ТГК-9, имея установленную мощность почти в два раза меньше, чем у ВоТГК, имеет более крупные параметры долгосрочного договора поставки газа.

В этой связи сравнительно малые ПЕО поставок газа, которые акционерам ВоТГК предлагают включить в договор с СЛ-Т, и совокупная стоимость сделки наводят на подозрение, что кое-кто в руководстве компании и ее нынешних контрагентов не намерен отказываться от услуг привычного для них поставщика как можно дольше. Даже если это идет наперекор пожеланиям Газпрома.

Вычислить лоббистов несложно. Достаточно вспомнить структуру взаимодействия между основным поставщиком газа для ВоТГК в лице ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ГМС), доля которого в общем объеме поставок по итогам 2011 г. превысила 53%, и самим ВоТГК. ГМС имеет договор поставки газа с ВоТГК, однако при этом транспортировкой газа на ТЭЦ ВоТГК на территории Самарской обл. занимается ООО «Средневолжская газовая компания» (СВГК) (см. «Хронограф» №21 (285) от 8.06.09). Ситуация с подобным посредником уникальна и характерна только для Самарской обл. ВоТГК платит деньги за газ в адрес ГМС, а последнее затем рассчитывается с транспортировщиком в лице СВГК. Между ГМС и СВГК составлен договор, регламентирующий эти расчеты. И только руководство двух этих компании может влиять на все нюансы этого договора.

СВГК является одним из основных активов холдинга «Волгопромгаз» (ВПГ), бенефициаром которого выступает Владимир Аветисян. Большую часть выручки СВГК делает на транспортировке газа такому крупнейшему и стабильному потребителю, как ВоТГК. Счета на оплату своих услуг СВГК предпочитает держать в ЗАО АКБ «Газбанк» (см. «Хронограф» №22 (421) от 18.06.12). В числе акционеров Газбанка — Аветисян и его партнер по холдингу ВПГ Андрей Кислов. Кислов работает генеральным директором ГМС. Т. е. он, будучи партнером Аветисяна по банковскому бизнесу, имеет возможность влиять на качество договорных отношений между ГМС и СВГК.

В число топ-менеджеров ВоТГК входят Владимир Дикоп и Василий Никонов, раньше трудившиеся под началом Аветисяна в ОАО «СМУ-ЭК» (управляющая компания, которая курировала процесс создания и наполнения активами ВоТГК). Причем далеко не только они в ВоТГК могут продолжать сохранять лояльность к Аветисяну как к своему бывшему работодателю.

На протяжении последнего времени Дикоп входит в правление ВоТГК и возглавляет самарский филиал генерирующей компании. Никонов в июне 2012 г. вновь был избран в совет директоров ВоТГК. Таким образом, Кислову, Дикопу и Никонову должны быть хорошо известны все особенности действующих ежегодных либо рассчитанных на 3-4 года договоров поставки газа между ГМС и подразделениями ВоТГК. К тому же указанные лица вполне могут выступать соавторами и кураторами газовых соглашений между ГМС и СВГК, позволяющих аффилированному ВПГ транспортировщику оставаться важнейшим и весьма доходным звеном на пути топлива от его продавца к покупателю.

Долгосрочный договор между ВоТГК и СЛ-Т на условиях поставки продавцом 100% газа, необходимого для работы генерирующего актива, неизменно привел бы к заключению нового соглашения между СЛ-Т и СВГК. Причем к формированию условий этого соглашения Кислов мог бы уже не иметь никакого отношения. В итоге бенефициары СВГК, привыкшие к работе с Кисловым, могут получить менее выгодные условия договора. Причем настолько, что у них может попросту пропасть былая экономическая целесообразность работать с ВоТГК. Единомоментная утрата столь крупного объема транспортировки и вовсе может привести к потере интереса ВПГ к этому виду бизнеса в Самарской обл. Причем наметившаяся тенденция явно не в пользу Волгопромгаза. В перспективе долгосрочные договоры поставки газа в стопроцентно удовлетворяющем потребности производства объеме со структурами, предложенными Газпромом, должны заключить крупнейшие химические комбинаты региона. Работа только лишь на мелких розничных потребителей может поставить перед владельцами СВГК вопрос о рентабельности бизнеса.

Успеть за отсрочкой

Владимир Аветисян, как человек государственного склада мышления, не мог не понимать всей значимости централизации поставок газа на ВоТГК. Избежать этого процесса было нельзя, можно было лишь его отсрочить. Причем лично Аветисяну здесь и не нужно было ничего делать. Все решения принимаются менеджерами ВоТГК. Методы противодействия позиции Газпрома и КЭС были выбраны старые, проверенные годами. Например, обращает на себя внимание такой факт. Еще в апреле 2012 г. советы директоров ТГК-5, ТГК-6, ТГК-9 и ВоТГК официально определили в качестве приоритетного направления деятельности компаний заключение долгосрочных договоров поставки природного газа для генерирующих объектов.

В повестку дня апрельского заседания совета директоров ТГК-9 этот вопрос был включен под №3, а вот совет директоров ВоТГК почему-то оставил важнейшее решение напоследок — под №12. Не исключено, что обсуждение стратегии заключения таких договоров попало в повестку уже после начала заседания по настоятельной инициативе членов совета от основных акционеров ВоТГК, представляющих интересы КЭС. Первый тезис стратегии для ТГК-9 звучал так: «Заключение обществом долгосрочных договоров поставки природного газа с независимыми поставщиками, с учетом увеличения их доли в топливном балансе общества не менее чем 50%». Для ВоТГК же доля независимых поставщиков была описана как «не менее чем 30%». Т. е. это может означать, что совет директоров попросили предусмотреть неплохую долю в топливном балансе ВоТГК для ГМС и Кислова, которые, в свою очередь, имеют договоренности с СВГК.

После апрельских решений советов директоров единоличным исполнительным органам обществ были даны поручения провести мероприятия для подготовки заключения долгосрочных договоров поставки природного газа. По всей вероятности, с этого момента мог начаться торг или поиски объяснений, какие могут возникнуть технические проблемы от поспешного перехода на новые правила работы. Подобная процедура способна затянуть время. Можно предположить, что в ВоТГК в этих вопросах преуспели. Так, совет директоров ТГК-9 обязал менеджмент компании представить отчет о результатах переговоров с независимыми поставщиками о заключении договоров до 15 июля 2012 г. Совет же директоров ВоТГК, исходя из содержания официально публикуемых сообщений, подобных четких заданий менеджменту компании почему-то не выдавал. Хотя, с другой стороны, такое поручение вполне могло быть сделано, но не отражено в отчетности. Ответственность в этом случае должна лежать уже на исполнителях, которые, видимо, предпочли не спешить, отложив переговоры на более поздний срок.

Во избежание претензий со стороны Газпрома к затягиванию переговоров и для формирования благоприятного впечатления о работе поставщика и транспортировщика с ВоТГК мог быть задействован Кислов. Продемонстрировать лояльность стратегии Газпрома могло то, что доля поставок ГМС в общем объеме поставок на ВоТГК, начиная с I кв. 2012 г., формально якобы начала снижаться. Если по итогам 2011 г. на ГМС приходилось 53,06% от общего объема закупок ВоТГК против 11,55% у пермского ООО «КЭС-Трейдинг» (КЭС-Т), то за три месяца 2012 г. доля ГМС упала до 51,98%, а доля КЭС-Т возросла до 11,89%. По итогам шести месяцев 2012 г. доля ГМС снизилась уже до 49,4%, а КЭС-Т преодолел отметку в 15,3%.

Кислов и лояльные Аветисяну менеджеры ВоТГК могли оперировать следующим козырем. В июле 2011г. ФАС России приняла решение о возбуждении в отношении КЭС-Т дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Вопросы у ФАС вызвали действия КЭС-Т по навязыванию ОАО «ЛУКОЙЛ» невыгодных условий договора и создании последнему препятствий в доступе на рынок сбыта газа Пермского края. В связи с этим попытки КЭС-Т нарастить долю в общем объеме поставок на ВоТГК хотя бы до 30% могли вызвать схожие претензии со стороны генерирующей компании. Например, по просьбе из ВПГ.

Еще одна психологическая тонкость была продемонстрирована в ходе судебных процессов, стартовавших в мае 2012 г. ГМС предъявил ВоТГК несколько исков на общую сумму свыше 600 млн р. под видом «дебиторки» за проданный генерирующей компании газ (см. «Хронограф» №22 (421) от 18.06.12). Однако в течение лета ГМС не торопил с взысканием по целому ряду удобных, в т. ч. для компаний, входящих в ВПГ, причин (см. «Хронограф» №25 (424) от 9.07.12). В сентябре иски были в той или иной степени удовлетворены первой инстанцией арбитражного суда, а некоторую часть задолженности ВоТГК даже погасила.

Судя по всему, ситуация настолько накалилась, что Самару 1 ноября вынужден был посетить лично Алексей Миллер. Официальная часть визита состояла из открытия нового офиса ООО «Газпром трансгаз Самара», однако неофициально Миллеру, похоже, предстояло принять взвешенное решение относительно времени, которое осталось просуществовать действующей схеме поставок газа на ВоТГК. В пользу этой версии говорит то, что совет директоров ВоТГК с вышеописанной повесткой дня, первоначально намеченный на 1 ноября, был перенесен на 8 ноября. В итоге лоббистам, которые могли действовать в интересах ВПГ, по всей видимости, удалось договориться об отсрочке начала активных действий продавца газа в лице СЛ-Т как минимум до 2016 г. В том, что Газпром решил не рисковать стратегией централизованных поставок, следует винить в большей степени упущенное для продавливания своей воли время. К примеру, если бы Николай Меркушкин был назначен губернатором Самарской обл. не в мае, а в начале 2012 г., то наверняка бы провел больше, чем две встречи с Аветисяном на предмет перспектив СВГК и жилищно-коммунального бизнеса ВПГ. Как следствие, СЛ-Т могло бы стать основным поставщиком ВоТГК уже с 2013 г.

Таким образом, можно сделать вывод, что влияние знакомых Аветисяну лиц на структуру поставок газа в ВоТГК уменьшится только через три года. Плюс для Газпрома здесь заключается в том, что пик рыночной стоимости того же СВГК давно прошел, а к 2016 г. необходимость приобретать данный актив отпадет окончательно. Можно спрогнозировать, что СЛ-Т создаст для СВГК такие условия, что менеджерам от ВПГ придется либо согласиться с ними и работать в ноль, либо переключиться на развитие более рентабельного бизнеса. Исходя из этого вопросы о продаже СВГК неактуальны: зачем покупать то, что уже завтра тебе достанется даром? Оставшееся до 2015 г. время нынешние собственники СВГК должны успеть использовать так, чтобы почувствовать выгоду от дальнейшего расставания с бизнесом.