Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №38 (437) | 6 ноября 2012г.
 

Берут «Пеленг»

Должник управделами президента сбежал в новосибирский ПОРТ

Вероника Синицына

В конце октября появились новые обстоятельства дела более чем двухлетней давности по иску ФГУ «Санаторий «Волжский Утес» Управления делами президента РФ и тольяттинским ООО «Пеленг +». На сегодняшний день юридических лиц, между которыми изначально возник судебный спор, не существует. Более того, ООО «Пеленг +» сменило название и перебралось из Тольятти в Новосибирскую обл.

В январе 2010 г. «Волжский Утес» обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с иском о взыскании с «Пеленг +» около 2,4 млн р. Эта сумма включала в себя основную задолженность и пени.

Как следует из материалов дела, 1 января 2007 г. «Волжский Утес» и «Пеленг +» заключили договор №33 аренды имущественного комплекса. Данный комплекс состоял из следующих объектов: пункт проката инвентаря горнолыжной базы, гостиница горнолыжного комплекса, горнолыжная трасса, бугельная канатная дорога, верхняя и нижняя операторные бугельной канатной дороги и другое имущество и инвентарь. Договор был согласован с Главным медицинским управлением Управления делами президента РФ. Спорный имущественный комплекс является объектом федеральной собственности и находится в оперативном управлении санатория «Волжский Утес».

Срок договора был установлен с 1 января 2007 г. по 30 апреля 2007 г. Договор прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока. Согласно условиям договора, размер ежемесячной арендной платы за все помещения составил 15880 р. За пользование сооружениями — 23200 р., за пользование имуществом -21955 р. Свои обязательства «Пеленг +» надлежащим образом не исполнял. Скорее всего, «Пеленг +» не внес арендную плату ни разу. В результате образовалась задолженность на общую сумму около 244 тыс. р.

Имущество санатория использовалось бесплатно
Имущество санатория использовалось бесплатно

Суд посчитал размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В документах суда отмечено: «Сумма неустойки призвана компенсировать убытки кредитора, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником. Из материалов дела не усматривается, что совершенные. .. нарушения привели к существенным негативным последствиям для истца». В результате решением суда от 21 апреля 2010 г. с «Пеленг +» в пользу «Волжского Утеса» была взыскана сумма в размере около 424 тыс. р.

«Пеленг +» был образован в августе 2005 г. Основным видом деятельности предприятия официальные источники называют производство электромонтажных работ. Уставный капитал «Пеленг +» составлял 20 тыс. р. Единственным учредителем предприятия на январь 2012 г. ЕГРЮЛ называет Александра Белинского. Он же являлся и директором «Пеленг +».

13 апреля 2012 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ООО «Пеленг +» прекратило деятельность при присоединении. К этому времени юридический адрес предприятия изменился. Если ранее «Пеленг +» был зарегистрирован в г. Тольятти по ул. Дзержинского, 92, то к моменту реорганизации — по ул. Дзержинского, 25а. В качестве юридического лица -преемника при реорганизации указано ООО «ПОРТ». Поначалу ПОРТ был зарегистрирован по последнему адресу «Пеленг +». Однако с июля 2012 г. официальные источники называют юридическим адресом ПОРТа г. Новосибирск.

Новосибирский ПОРТ занимается разработкой программного обеспечения и консультированием в этой области. Уставный капитал ПОРТа составляет 70 тыс. р. Директором предприятия является Александр Рядский. Ряд экспертов не исключает версии о том, что такая своеобразная реорганизация «Пеленг +» вряд ли случайна. Обычно процедуру реорганизации путем присоединения к другому юрилицу с последующей сменой места регистрации и названия компании могут использовать как механизм ликвидации должника.

Следует отметить, что и юридическое лицо ФГУ «Санаторий «Волжский Утес» Управления делами президента РФ не так давно сменилось на ФГБУ «Санаторий «Волжский Утес» Управления делами президента РФ. Иными словами, обоих участников вышеописанного судебного спора на сегодняшний день как таковых не существует. Летом 2012 г. уже санаторий обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением о замене сторон их процессуальными правопреемниками.

По всей видимости, задолженность по решению суда от апреля 2010 г. до сих пор так и не погашена. Однако решать этот вопрос необходимо уже с участием совершенно других юридических лиц.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.