2 ноября в Арбитражном суде Самарской обл. было оставлено без движения дело, возбужденное по заявлению ООО «Лига-Траст» к ОАО «РЭП №4». В рамках этого дела заявитель настаивает на расторжении договора и взыскании с «РЭП №4» 7,4 млн р. Помимо этого, ООО «Лига-Траст» в рамках второго дела пытается взыскать с ОАО «РЭП №4» 442 тыс. р. Заявитель назвал это неосновательным обогащением. По этому делу заседание суда назначено на 6 ноября. ОАО «РЭП №4» возглавляет депутат Думы г. о. Новокуйбышевск (ДГОН) Олег ВИГУЛЯРНЫЙ (на фото). Учитывая финансовые показатели РЭП №4, проигрыш может оказаться для компании Вигулярного фатальным.
ОАО «РЭП №4» занимается в Новокуйбышевске сдачей внаем муниципального имущества, находящегося на ее балансе. В 2009 г. единственный акционер ОАО «РЭП №4» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. о. Новокуйбышевск принял решение о ликвидации компании, однако в апреле 2010 г. отменил его. В декабре 2010 г. ОАО «РЭП №4» возглавил экс-гендиректор ООО «Самараоргсинтез» Олег Вигулярный. Ранее должность гендиректора ОАО «РЭП №4» занимал Александр Лескин. Вигулярный покинул «Самараоргсинтез» в марте 2010 г., после того как был назначен на должность председателя комитета ДГОН по бюджету, финансам, экономической и инвестиционной политике. В конце сентября 2012 г. в беседе с корреспондентом «Хронографа» Вигулярный отметил: «ОАО «РЭП №4» является владельцем объектов недвижимости и частично распоряжается ими, получая доход, а также владеет акциями в ОАО «ЖУК». На сегодняшний день мы оперируем этим активом». |  | 
ОАО «ЖУК», к слову, является основным учредителем ООО «Новоградсервис», которое с недавнего времени также возглавляет Олег Вигулярный (см «Хронограф» №32 (431) от 24.09.12). 29 августа 2012 г. в Арбитражный суд Самарской обл. поступило сразу два заявления от ООО «Лига-Траст», направленные ОАО «РЭП №4». Новокуйбышевское предприятие «Лига-Траст» специализируется на производстве изоляционных работ. Директором компании является Валерий Воробьев. Учредителями ООО «Лига-Траст», согласно выписке ЕГРЮЛ, выступают Илья Мухановский, Александр Саяпин и Наталья Маркова. В одном из своих заявлений «Лига-Траст» требует признать договор аренды с РЭП №4 за номером №44 от 1 апреля 2010 г. расторгнутым с 11 мая 2012 г., а также взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений в размере 7,4 млн р. Во втором заявлении «Лига-Траст» требует взыскать с компании Вигулярного 442 тыс. р., называя их неосновательным обогащением. При этом на судебном процессе 12 октября по первому делу от ООО «Лига-Траст» было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в целях надлежащей оценки видов выполненных им работ. | | Работы были проведены на объекте, который находился в аренде у ООО «Лига-Траст». Ответчик пояснил, что проведение экспертизы следует поручить Владимиру Репенко — эксперту ООО «Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС». Репенко предстоит ответить на вопросы: какова стоимость выполненных «Лига-Траст» неотделимых улучшений, является ли объект безопасным для использования, исходя из того что ранее это был гараж, а сейчас — офисное здание и т.д. Суд удовлетворил данное ходатайство. Стоит отметить, что для возглавляемого Вигулярным ОАО «РЭП №4» проигрыш этих судебных процессов может носить фатальный характер. В свете финансовых показателей предприятия по итогам работы за последние несколько лет возможности ОАО «РЭП №4» погасить требования «Лига-Траст» в случае их удовлетворения судом представляются малореальными. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Олег ВИГУЛЯРНЫЙ, генеральный директор ОАО «РЭП №4» - Несколько лет назад, еще до меня, РЭП №4 заключил долгосрочный договор аренды с ООО «Лига-Траст» на комплекс, включающий в себя земельный участок, базу, гаражи. «Лига-Траст» произвел определенные работы, как они декларируют. Мы решили пересмотреть договор аренды и повысить стоимость аренды. Несмотря на достигнутые договоренности, они там оставаться не захотели и хотят расторгнуть договор и потребовать с нас возмещения средств, реализованных на ремонтные работы. У нас есть собственное понимание этого вопроса, и мы считаем, что они имеют право требовать с нас денежные средства не в полном объеме. |
