Еще 28 февраля в Арбитражный суд Самарской обл. поступило заявление мэрии г. о. Тольятти, в котором в качестве ответчика указано ООО «Ректол». До последнего времени можно было наблюдать лояльное отношение к «Ректолу» Александра КОТЛЯРА со стороны городских властей, в частности, со стороны бывшего руководителя департамента потребительского рынка и предпринимательства (ДПРиП) Хетага ТАГАЕВА. Это позволило компании занять значимую часть рынка наружной рекламы в Тольятти. Однако произошедшие в 2012 г. изменения в мэрии, по всей видимости, нелучшим образом могут отразиться на дальнейшей судьбе компании.
Практически одновременно с иском муниципалитета от «Ректола» было принято заявление к мэрии. Заявление «Ректола» касался признания незаконными решения и действий, направленных на расторжение договоров и понуждение к расторжению. Пояснение по этому поводу дал директор «Ректола» Алексей Юрьев: «В настоящий момент мэрия г. о. Тольятти пытается расторгнуть договоры аренды земельных участков с ООО «Ректол» (целевое назначение: размещение рекламных щитов вдоль Южного шоссе)». Судя по всему, на этих участках находятся рекламные конструкции. Известно, что «Ректол» осуществляет в г. Тольятти деятельность по изготовлению и размещению наружной рекламы. ООО «Ректол» было образовано в 1997 г. В настоящее время, по данным ЕГРЮЛ, фирмой владеет ООО «КАРАТ» и Александр Котляр. Что касается «КАРАТа», то единственным собственником, а также директором организации является Котляр. К этой группе компаний можно отнести еще ряд фирм, таких как ООО РИА «Ректол», ООО «Кратос-Т», ООО «Реном», ООО Рыбная компания «Парус», ООО «Ронто- Спорт». Ранее высказывались версии о том, что «Ректол» мог пользоваться негласной поддержкой руководителя ДПРиП Хетага Тагаева. Это предположение может подтверждаться тем, что, судя по количеству рекламных конструкций с координатами «Ректола», фирма занимает значительную часть в данном сегменте тольяттинского рынка. В «Ректоле» это пытаются объяснить собственными достижениями. «На рынке компания находится более пятнадцати лет. Количество щитов увеличивается у тех, кто выигрывает торги, организованные мэрией», — считает Алексей Юрьев. |  | Признаки лояльности Тагаева к «Ректолу» можно усмотреть до сих пор. «До настоящего времени ООО «Ректол» неправомерно продолжает вносить плату по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по которым направлялись письма, в бюджет г. о. Тольятти. В связи с вышеизложенным предлагаем Вам в срочном порядке обратиться в департамент потребительского рынка и предпринимательства с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств ООО «Ректол», — содержится в письме Хетага Тагаева к директору «Ректола». Вызывает сомнение, что Тагаев проявляет такую заботу по отношению ко всем тольяттинским предпринимателям. В феврале 2012 г. ДПРиП, в ведении которого находится рекламный рынок, было реорганизовано в управление потребительского рынка (УПР). Стало очевидно ослабление лоббистских возможностей Тагаева. Об этом также может свидетельствовать и то, что Тагаеву пришлось принимать решение о расторжении договоров аренды земельных участков с «Ректолом». Примечательно, что в последнее время на рекламных щитах, расположенных в Тольятти, появились таблички с указанием принадлежности имущества. «Муниципальная конструкция», — такая надпись появилась на щитах. Ранее на рекламных щитах размещали контактную информацию для связи с владельцем конструкции, обычно номер телефона фирмы. О муниципальных конструкциях до недавнего времени информация не распространялась. По всей видимости, в настоящее время уже начались реформы на тольяттинском рынке наружной рекламы. Опираясь на информацию из судебных споров, можно проследить следующую тенденцию. За последние годы в Арбитражном суде Самарской обл. претензии к «Ректолу» выдвигались в основной своей части со стороны органов ГИБДД. Это может объясняться тем, что рекламные конструкции в своем большинстве расположены вблизи магистральных дорог. С другой стороны, сам «Ректол» инициировал иски к различным организациям в рамках Гражданского кодекса, что можно расценить как обычные хозяйственные споры. Со стороны тольяттинской мэрии исков, способных нанести ущерб деятельности «Ректола», замечено не было. | | Последние движения в отношении «Ректола» дают повод говорить о том, что эта фирма в обозримом будущем может уступить свои позиции на тольяттинском рынке наружной рекламы. Другой возможный вариант развития событий — это появление нового лоббиста интересов «Ректола» на уровне органов власти местного самоуправления. Однако картина, складывающаяся на сегодняшний день, дает повод говорить именно об утрате «Ректолом» своих возможностей. В этом случае можно будет наблюдать, каким образом частный бизнес, выстроенный на взаимоотношениях с властью, будет самостоятельно решать свои проблемы.  | Комментарии |  |
Алексей ЮРЬЕВ, директор ООО «Ректол» - У ООО «Ректол» существует зарегистрированное в законном порядке право аренды указанных земельных участков, с разрешенным видом использования — установка и эксплуатация рекламных щитов. Дмитрий ШЕВЕЛЕВ, руководитель аппарата мэрии г. о. Тольятти - Иск ООО «Ректол» к мэрии г. о. Тольятти вызван тем, что в октябре 2011 г. в адрес департамента потребительского рынка и предпринимательства мэрии поступило обращение ЗАО «Нива» с сообщением о приобретении права собственности на некоторые земельные участки. Поскольку на данных земельных участках установлены рекламные конструкции в соответствии с договорами, заключенными еще в 2007 г. между мэрией г. о. Тольятти и ООО «Ректол» (а также с рядом других организаций), то всем было предложено подписать соглашение о добровольном расторжении договоров. Некоторые организации подписали соглашение и уже заключили договоры с владельцем вышеуказанных земельных участков. ООО «Ректол» приняло другое решение. |
