14 марта суд Куйбышевского р-на удовлетворил требования Куйбышевской транспортной прокуратуры в отношении кооператива «Лодочная станция №1 по эксплуатации маломерного флота» (ЛС №1). Ранее прокуратура направила в суд иск с требованием освободить незаконно занимаемые данной ЛС земельный участок и водный объект. Кстати, эта организация не первая, в отношении которой был подан иск в суд. Надзорный орган еще осенью 2011 г. выявил массу нарушений со стороны владельцев ЛС и яхт-клубов. Примечательно, что в большинстве случаев за этим бизнесом стоят довольно известные персоны вроде бизнесмена Александра ХЕНКИНА или экс-президента ФК «Крылья Советов» Виктора РАЗВЕЕВА.
В начале марта Куйбышевская транспортная прокуратура сообщила о судебных исках к ряду организаций с требованием освободить самовольно занимаемые земельные участки и водные объекты. Речь идет об организациях, владеющих лодочными станциями и яхт-клубами. Как сообщил корреспонденту «Хронографа» заместитель Куйбышевского транспортного прокурора Максим Литвин, в ходе проверки нарушения были выявлены в следующих организациях: ООО Яхт-клуб «Старая гавань», самарский региональный общественный фонд «Река и человек», ЗАО «Прокат», ООО «Акватория», ИП Некрасов И.Г., ООО «Волга», лодочная станция «Акватория», лодочная станция «Азимут», ОАО «Волжская ТГК», ООО «Парсел-инвест», ОАО «КУЗНЕЦОВ», ООО «Техно-Град», ОАО «Проектподшипник», ООО «Стрим», Лодочная станция №1 по эксплуатации маломерного флота, ООО «Спорт», лодочная станция «Прогресс», кооператив «Полет», ООО «Форс», ООО «Управляющая компания холдинга «Волгапромгаз», ООО «Ладья», тольяттинская городская общественная организация Всероссийского общества спасения на водах и др. В ходе проверки, по словам сотрудников прокуратуры, установлено, что практически все организации используют земельные участки и водные объекты самовольно, т. е. в отсутствие правоустанавливающих документов. |  | 
В связи с этим Куйбышевской транспортной прокуратурой возбуждено около 40 дел об административных правонарушениях по ст. ст. 7.1, 7.6 КоАП РФ. Данные дела были направлены на рассмотрение в управление Росприроднадзора по Самарской обл. и в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Самарской обл. Как выяснилось, единственная лодочная стоянка, к которой не было претензий, это ООО «Волгасервис». У него имелась вся разрешительная документация. По словам Литвина, в суды г. Самары и г. Тольятти уже направлены иски с требованием об освобождении занимаемых территорий. Куйбышевская транспортная прокуратура судебную перспективу подобных дел оценивает довольно оптимистично. К примеру, 6 февраля один из судов уже вынес решение в пользу прокуратуры в отношении ООО «ТехноГрад». От компании потребовали освободить самовольно занимаемый земельный участок и водный объект. Примечательно, что в большинстве случаев реальными владельцами ЛС, которые вошли в список нарушителей, являются или крупные организации, или известные в Самаре и за ее пределами компании. Так, ЛС кооператива «Полет», расположенная в Куйбышевском р-не Самары, по некоторым данным, контролируется людьми из Группы «СОК». ООО «Парсел-инвест», которое владеет ЛС в пос. Шмидта, согласно информации источников «Хронографа», было в свое время взято под контроль Ярославом Бахмуровым, который приходится сыном бывшему руководителю УФНС Александру Бахмурову. А в число учредителей ООО «Парсел-инвест», по данным ЕГРЮЛ, входит экс-председатель облизбиркома Федор Садчиков. | | Примечательно, что в феврале «Парсел-инвест» обратился в суд с иском к ЗАО «Прокат» с требованием освободить занимаемую территорию. Прокатом, по некоторым данным, владеет упоминавшийся выше Виктор Развеев. По иронии судьбы, истец вскоре и сам попал в поле зрения надзорного органа. Однако, как сообщил заместитель куйбышевского транспортного прокурора Максим Литвин, в середине марта дело в отношении «Парсел-инвеста» было прекращено в связи с тем, что общество заключило договор на водопользование. Неизвестно, будет ли оспаривать постановление суда владелец ЛС №1, в отношении которого принято решение об освобождении водного объекта. Тем более что ранее суд встал на сторону прокуратуры и вынес аналогичное решение в отношении ООО «ТехноГрад».  | Комментарии |  |
Максим ЛИТВИН, заместитель куйбышевского транспортного прокурора - Нами направлены исковые заявления практически по всем районам, где располагались лодочные станции, — в Автозаводский, Центральный. В Самаре это Самарский, Советский, Ленинский, Куйбышевский р-ны. Первое решение уже вынесено, поэтому мы уверены, что по остальным будут вынесены такие же решения. Подтверждается, что организациями используются земельные участки, на которые никаких правоустанавливающих документов не имеется. Представленные документы не являются теми разрешительными документами, которые давали бы им право занимать земельные участки и водные объекты. Заключались абсолютно разные договоры, к примеру, по охране: физическое лицо оставляет свою яхту или катер, а какая-то организация просто осуществляет его охрану. И они потом ссылаются на эти документы, говорят, что ничего не организовывают, а просто охраняют лодки. На деле занимается земельный участок и никакие налоги не платятся. На воде за определенную плату предоставлялись «пауки», услуги по спуску и подъему лодок, ремонт. Получалось на ровном месте зарабатывать деньги. |
