15 сентября в Думе г. о. Самара был заслушан отчет об исполнении бюджета областного центра за I полугодие 2011 г. по отрасли ЖКХ. Освоение средств администрация Дмитрия АЗАРОВА (на фото) провела не в тех объемах, как команда Виктора ТАРХОВА. В частности, недавние провалы дорожного покрытия, приведшие к гибели людей, могли стать следствием нулевого исполнения по некоторым статьям. Из отчета угадывается и приоритет в расходовании бюджетных денег — возмещение затрат организациям, предоставляющим населению жилищные и коммунальные услуги.
Анализ представленного отчета вместе с пояснениями готовивших его лиц позволяет сделать ряд выводов, свидетельствующих о неэффективном распоряжении администрацией г. о. Самара средствами, выделенными на отрасль. Так, из утвержденных на 2011 г. расходов по отрасли ЖКХ в размере 4,58 млрд р. за I полугодие было исполнено всего 1,33 млрд р., или 29%. Этот показатель стал худшим за последние три года (в I полугодии 2009 г. по отрасли ЖКХ освоили 31,8% утвержденных средств, а в I полугодии 2010 г. — 30,6% утвержденных средств). С учетом того, что проценты исполнения рассчитывались от плановых показателей, которые на протяжении анализируемого периода (2009-2011 гг.) отличались друг от друга, чиновники предложили рассмотреть динамику исполнения расходов за I полугодие и в абсолютных показателях. Выяснилось, что в I полугодии 2009 г. израсходовали 1,43 млрд р., в I полугодии 2010 г. — 1,24 млрд р., а в I полугодии 2011 г. — чуть больше -1,33 млрд р. При этом умалчивалось, что в 2009-2010 гг. мэрия тратила лишь собственные средства, а потому приходилось экономить. В 2011 г. муниципальный бюджет начали насыщать средствами вышестоящих бюджетов, однако расходовать их явно не спешили (при поступлении «сверху» 1,25 млрд р. из них потратили всего 10 млн р.). Т.е., несмотря на прирост доходной части, расходы по некоторым направлениям остались почти на прежнем уровне. Это может означать, что ГРБС либо не справляются с «перевариванием» ассигнований, либо ждут сигнала для их экстренного освоения, чреватого завышением расходов. |  | 
В ближайшее время такой сигнал может поступить, к примеру, в департамент благоустройства и экологии (ДБиЭ). Из утвержденных на нужды ДБиЭ после начала его деятельности 708,3 млн р. в I полугодии (а фактически затри месяца) быстро истратили 503,1 млн р. (71%). При этом до конца года ДБиЭ нужно успеть освоить еще свыше 1 млрд р., перешедших ему от других ГРБС в июле 2011 г. (см. «Хронограф» №28 (381) от 25.07.11). Скорее всего, перераспределение проводилось именно в целях подписания муниципальных контрактов «на скорую руку» в течение осени. Департамент транспорта (ДТ), учитывая, что экстренного освоения им средств до конца года не ожидается, отработал более-менее сносно, исполнив 40,4% от запланированной суммы в 603 млн р. Хуже всех из ГРБС по итогам I полугодия выглядит департамент ЖКХ (ДЖКХ), исполнивший лишь 23,3% от утвержденной сметы в 3,46 млрд р. Характерно, что каждый из ГРБС отрасли ЖКХ в I полугодии отметился нулевым исполнением за счет средств г.о. Самара по определенным статьям. Так, ДКЖХ не провел противоаварийные мероприятия по усилению строительных конструкций многоквартирных жилых домов (при плане 1,9 млн р.). ДТ, похоже, не занимался строительством, модернизацией, ремонтом и содержанием автомобильных дорог общего пользования, в т. ч. дорог в поселениях (при плане 43,6 млн р.). ДБиЭ не делал капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к ним (при плане 117 млн р.). В отчетном периоде при утвержденных плановых значениях не расходовались и средства вышестоящих бюджетов по отрасли (при плане 1,25 млрд р.). Крайне слабо текли расходы на бюджетные инвестиции. Из утвержденных на 2011 г. 700 млн р. в первом полугодии исполнили только 13,3 млн р., что составляет 1,9% от плана. | | Такая неуспеваемость, к примеру, может частично объяснить недавние провалы дорожного покрытия в Самаре с трагическим исходом для одного из автолюбителей. Отдельного внимания заслуживает неисполнение целевых программ по отрасли. При регулярных субсидиях из областного бюджета на реализацию этих программ городские чиновники, видимо, вовсе не спешат их реализо-вывать. По программам развития городского пассажирского транспорта, лифтового хозяйства, перехода на отпуск коммунальных услуг потребителям по приборам учета и «Светлый город» исполнение по итогам I полугодия так и осталось нулевым. По программе же развития сферы банно-прачечных услуг израсходовали всего 1,4% от плана. Такие результаты заставляют усомниться в целесообразности существования любых подобных программ. Справедливости ради можно отметить и весьма своевременное освоение средств по отдельным статьям. Однако ориентацию мэрии на исполнение бюджета по данным статьям сложно назвать социально направленной. Компенсация выпадающих доходов и возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, вылилась в 283 млн р., что составило 49,1% от плана на год. Компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, «съела» 109 млн р., или 38,1% от запланированной суммы. При этом для минимизации данных издержек в будущем не сделали практически ничего — на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда за счет средств городского бюджета потратили всего 3,7% от плановых 84 млн р. Эта негативная тенденция, судя по всему, продолжает усиливаться. |
