|
 |
Дневник выборовСР и ЕР в Тольятти демонстрируют слаженность действий | ИА «Центр-Инфо» |  |
На прошлой неделе можно было заметить значительные изменения в тактике, которой придерживаются представители партий «Справедливая России» (СР) и «Единая Россия» (ЕР) в Тольятти касательно наружных агитационных материалов. Примечательно, что эти изменения произошли достаточно синхронно. Это говорит о том, что тольяттинские эсеры могут координировать свои действия с единороссами и наоборот.
Агрессивные изображения представляющих СР Михаила Маряхина и Борислава Гринблата постепенно стали исчезать с агитационных плакатов. Вместо портретов кандидатов от СР стали появляться надписи с довольно нейтральными высказываниями. Однако стилистика |  | и цветовая гамма СР в этих надписях все-таки просматривается. Резкая смена в тактике произошла почти одновременно с появлением агитационных материалов ЕР. Со стороны даже может сложиться впечатление, что на СР якобы было оказано некое давление. Вследствие этого у избирателей может сформироваться мнение о том, что идеология, используемая тольяттинским отделением СР, действительно неудобна партии власти. Но такое объяснение может быть выгодно прежде всего тольяттинским эсерам. Важно понимать правила, используемые в рекламной сфере. Слишком длительное активное навязывание своих идей и образов, как правило, дает обратный эффект. |
Запахло сговоромРН-Энерго монополизирует поставки электричества для самарских активов Роснефти | Егор Кошеров | |
В начале сентября ОАО «Самаранефтегаз» (СНГ), ОАО «Куйбышевский НПЗ» (КНПЗ) и ОАО «Новокуйбышевский НПЗ» (НКНПЗ) сообщили, что на протяжении предстоящих лет будут закупать электроэнергию у московского ООО «РН-Энерго» (РН-Э). В общей сложности РН-Э должно выручить свыше 128 млрд р. При этом в момент заключения сделок РН-Э еще являлось «дочкой» ОАО «НК «Роснефть», параллельно владеющего самарскими предприятиями. После августовской продажи РН-Э в пользу ОАО «Интер РАО ЕЭС» (ИРЕ) Роснефть опосредованно сохранила влияние на энергосбытовую компанию. Это дает основание для подозрений, что Роснефть и ИРЕ могли войти в сговор для получения наибольшей выгоды с продаж. Интересы прежних поставщиков, среди которых выделяется ОАО «Самараэнерго» Владимира АВЕТИСЯНА, похоже, существенно пострадают.
8 и 9 сентября три самарских предприятия, | |  входящие в структуру ОАО «НК «Роснефть», раскрыли информацию о крупных сделках, совершенных летом 2011 г., и об одобрении этих сделок со стороны единственного акционера указанных предприятий — ООО «Нефть-Актив». Первая сделка, заключенная между НКНПЗ и РН-Э, является долгосрочным договором энергоснабжения на сумму 23,23 млрд р. Сроки его действия – с 1 июля 2011 г. по 30 июня 2026 г. |
Передел давальческих долейВ руководстве региональных НПЗ ожидаются замены | ИА «Центр-Инфо» | |
В течение осени должна произойти отставка Андрея ОЛТЫРЕВА (на фото) с поста директора ОАО «Новокуйбышевский НПЗ» (НКНПЗ), а также ряда топ-менеджеров, входящих в его ближайшее окружение. Инициатива якобы принадлежит президенту ОАО «НК «Роснефть» Эдуарду ХУДАЙНАТОВУ, имеющему основание быть недовольным схемой взаимодействия между НКНПЗ и поставщиками сырой нефти. По одной из версий, вскоре после кадровых перестановок условия приема НКНПЗ сырой нефти на переработку от ОАО «Самаранефтегаз» (СНГ) и других нефтедобывающих компаний изменятся. Аналогичные преобразования грозят ОАО «Куйбышевский НПЗ» (КНПЗ) и ОАО «Сызранский НПЗ» (СНПЗ).
Информация о грядущем увольнении Андрея Олтырева и нескольких подконтрольных ему лиц с НКНПЗ появилась в начале сентября. Кадровые решения якобы запланированы по инициативе президента Роснефти Эдуарда Худайнатова с целью назначения на руководящие посты на НКНПЗ людей из т. | |  н. «команды Худайнатова». Причиной перетряхивания состава может быть недовольство главы Роснефти действующими сегодня схемами поступления сырья на завод от добывающих компаний и ряда посредников. В частности, не исключено так-же, что входящее в структуру Роснефти СНГ может мнимо продавать НКНПЗ скважинную жидкость, не доведенную до ГОСТ 9965-76 «Нефть для нефтеперерабатывающих предприятий». |
Предвыборное «бескорыстие»Муниципальная власть Самары проявила заботу о финансовом бремени силовиков | Михаил Куракин | |
С 1 января 2012 г. самарская региональная организация (СРО) общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество (ВФСО) «Динамо» существенно сократит отчисления в бюджет г. о. Самара. Речь идет, в частности, о земельном налоге. Такое решение было принято депутатами Думы г. о. Самара (ДГОС) на прошедшем 13 сентября заседании. Городские власти считают, что таким образом им удалось спасти «Динамо» от банкротства. Хотя, анализируя ситуацию, можно прийти к совершенно иным выводам.
13 сентября депутаты ДГОС внесли изменение в постановление ДГОС №188 от 24 ноября 2005 г. «Об установлении земельного налога». На основании решения депутатов была установлена налоговая ставка в размере 0,2% в отношении земельных участков, на которых расположены стадионы, где общественные организации проводят физкультурно-оздоровительные, спортивно- | |  массовые мероприятия. Это относится к тем общественным организациям, которые, по ОКВЭД, относятся к группе с кодом 91.33 и с дополнительным видом деятельности по коду 92.62. В эту категорию на территории г. о. Самара попадает всего один объект — стадион общества «Динамо». С учетом понижения налоговой ставки начиная с 2012 г. СРО ВФСО «Динамо» будет выплачивать в казну на 7,7 млн р. |
Нашли уязвимое местоКомпания Суркова выплатит бывшему арендатору почти 7 миллионов | Светлана Короткова | |
14 сентября Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил иск ЗАО «РЛС Недвижимость» (г. Москва) к ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» (г. Самара). В нем истец требовал взыскать с ответчика более 6,7 млн р. Ранее между компаниями существовал договор аренды, который впоследствии был расторгнут. Напомним, что владельцем ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» является известный самарский девелопер Виктор СУРКОВ (на фото).
В июле 2010 г. ЗАО «РЛС Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском». Истец требовал взыскать с ответчика более 9 млн р. В процессе судебных разбирательств сумма исковых требований была уменьшена на 2,4 млн р. и составила чуть больше 6,6 млн р. 15 сентября 2010 г. Арбитражный суд Самарской обл. отказал в иске. 29 октября ЗАО «РЛС Недвижимость» | |  подало апелляционную жалобу. Однако 29 декабря Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда, а апелляционную жалобу -без удовлетворения. 17 марта 2011 г. в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от ЗАО «РЛС Недвижимость» поступила кассационная жалоба. |
| |
|
