|
|
ДоэкспериментировалисьЖКХ Жигулевска движется к коллапсу | Екатерина Михасенок | |
В октябре в рамках дела о несостоятельности будет закрыт реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания (УК) «Жигулевский коммунальный сервис (ЖКС)» Сергея МАШКОВЦЕВА. В Жигулевске банкротство УК — далеко не первый случай. Сбои в работе сферы ЖКХ Жигулевска принимают угрожающий характер. И это несмотря на то, что на долю городского хозяйства приходится почти половина бюджета. Судя по всему, причина не в самих УК, а в подходе администрации Жигулевска во главе с мэром Александром КУРЫЛИНЫМ (на фото) к организации этой отрасли.
16 августа Арбитражный суд Самарской обл. вынес решение о признании УК «ЖКС» банкротом в рамках дела по заявлению самого должника. Временным управляющим назначен Михаил Харитонов. | | На текущий момент в реестре требований кредиторов ЖКС можно увидеть ОАО «Самараэнерго» с требованиями 1,26 млн р., Межрайонную инспекцию ФНС №15 по Самарской обл. |
Банкротят Лубского«Градъ» может не устоять под нажимом Курылина | Екатерина Михасенок | |
19 сентября дело о признании несостоятельным жигулевского филиала ЗАО «АСК «Градъ» было передано из Арбитражного суда Самарской обл. в Арбитражный суд Московской обл. Головной офис этой компании зарегистрирован в Москве. Инициатива начала банкротства АСК «Градъ» исходила от МУП «Теплоснабжение г. о. Жигулевск» ввиду долга порядка 20 млн р. Банкротство «Градъ» — очередной шаг по переформатированию рынка ЖКХ Жигулевска. Но пока все эти процессы не привели к тому, что качество предоставления услуг стало лучше.
Арбитражный процесс по заявлению МУП «Теплоснабжение г. о. Жигулевск» о признании ЗАО «АСК «Градъ» несостоятельным стартовал в июле. Стоит напомнить, что ЗАО «АСК «Градъ» | | создано в декабре 2006 г. Юридический адрес компании находится в Московской обл. Генеральным директором является Максим Челышев. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, уставный капитал, составляющий 10 тыс. р., распределен в равных долях между Александром Чопиком и Валерием Дорохиным. ЗАО «АСК «Градъ» имеет филиал в Жигулевске, который возглавляет Александр Лубский. Основной вид деятельности организации — монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений. На деле ЗАО «АСК «Градъ» в лице своего филиала осуществляло обслуживание жилого фонда Жигулевска в качестве управляющей компании (УК).Свое присутствие на рынке ЖКХ Жигулевска УК «Градъ» обозначила в 2008 г. |
Отбивают желаниеВ канун выборов у компаний Виктора Тархова появились проблемы | Светлана Короткова | |
13 сентября Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил заявление ООО «Витязи». В нем истец требовал признать незаконным отказ главы г.о. Самара Дмитрия АЗАРОВА в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию недвижимого имущества. Речь шла о заправочной станции, расположенной в Самаре. Бенефициаром ООО «Витязи» является экс-мэр Самары Виктор ТАРХОВ (на фото). Это разбирательство с участием фирм Тархова стало не единственным в 2011 г. По мнению аналитиков, возникновение проблем у компаний Тархова может быть напрямую связано с предстоящими выборами.
23 мая т. г. в Арбитражный суд Самарской обл. поступил иск ООО «Витязи» к главе г. о. Самара. Истец требовал | | признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию недвижимого имущества. Речь идет об автомобильной заправочной станции (АЗС), расположенной: г. Самара, Куйбышевский р-н, Южное шоссе, 3. |
Михельсону «заморозят» счетаНа 45 миллионов компании ООО «Нова» могут наложить арест | Светлана Короткова | |
8 сентября Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу ООО «Нова» без удовлетворения. Компания пыталась отменить определение Арбитражного суда Самарской обл. о принятии предварительных обеспечительных мер по заявлению ООО «Дицмен Технолоджис». Фирма еще в середине июля обратилась в арбитражный суд с требованием о наложении ареста на 45,9 млн р., которые поступят на банковские счета ООО «Нова» или находятся на них. «Нова» подконтрольна главе ОАО «НОВАТЭК» Леониду МИХЕЛЬСОНУ.
В середине июля ООО «Дицмен Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. В своем заявлении компания просит наложить арест на денежные средства в размере более | | 45,9 млн р., которые находятся или будут поступать на банковские счета ООО «Нова». При этом ООО «Дицмен Технолоджис» указало сведения об известных заявителю банковских счетах ООО «Нова», аименно: по одному счету в ОАО «Сбербанк» и ОАО «Первобанк», трем счетам — в АКБ «Газбанк», четырем — в ЗАО «Нова Банк» и шести счетам — в ОАО КБ «Солидарность». Определением Арбитражного суда Самарской обл. от 22 июля заявление было оставлено без движения, а 26 июля срок рассмотрения был продлен. После этого истец представил заявление с приложением поручительства компании Dietsmann B.V. на сумму 45,9 млн р.28 июля суд посчитал, что заявление подлежит удовлетворению. |
Лишаются градусовОтветвления «Родника» продолжают банкротить | Татьяна Федорова | |
6 октября в Арбитражном суде Самарской обл. продолжится рассмотрение дела, возбужденного в рамках банкротства в отношении ООО СП «Самара» (г. Самара). Фирма была создана на базе одноименной компании, ранее возглавляемой бывшим директором ОАО «Родник» Николаем МАЗАЛОВЫМ. Основные активы обанкроченной компании находятся в Оренбурге.
Решением арбитражного суда 11 августа 2011 г. СП «Самара» было признано банкротом. В отношении компании была введена процедура конкурсного производства. На данный момент формируется реестр требований кредиторов. Свои требования уже предъявили ООО «Альтаир», ООО «Партнер», ООО «ЮжУралАгра», ООО «ТД «Совин», | | ООО «ТД «Оренком», ООО «ОренбургАлко-Центр», ООО «Оренбургспирт» и ООО «Центр экономических и юридических экспертиз». Однако будут удовлетворены требования не всех кредиторов. Например, ООО «Успех» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр суммы 15,9 млн р. По заявлению представителей компании, 1 апреля 2010 г. «Успех» и ООО «Агрос» заключили соглашение об уступке прав требований к СП «Самара». Судом было установлено, что «Агрос» производил платежи в СП «Самара» в качестве оплаты за алкогольную продукцию. С этой целью оформлялся целевой кредит в Оренбургском отделении ОАО «Сбербанк РФ», который возвращен не был.По решению Дзержинского райсуда г. |
| |
|