В настоящий момент в Арбитражный суд Самарской обл. переданы материалы судебного разбирательства по иску ООО «Волгоцемремонт» к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (ЖСМ). Ранее Арбитражный суд Самарской обл. признал исковые заявления ООО «Волгоцемремонт» обоснованными и удовлетворил их, обязав ЗАО «ЖСМ» выплатить ООО «Волгоцемремонт» сумму неосновательного обогащения в размере 914 тыс. р. Однако ЗАО «ЖСМ» оспорило решение арбитражного суда первой инстанции. В итоге дело было возвращено на повторное рассмотрение.
Судебный конфликт был инициирован в начале 2010 г. ООО «Волгоцемремонт» обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к ЗАО «ЖСМ» о взыскании 914 тыс. р. за выполненные работы по капитальному ремонту борон и изготовлению выходных решеток глиноболтушек для цеха «Помол сырья». В судебном заседании выяснилось, что в 2008 г. стороны намеревались заключить договор подряда №5/08-61, согласно которому подрядчик — ООО «Волгоцемремонт» — в соответствии с согласованной с заказчиком ЗАО «ЖСМ» сметой обязуется выполнить на территории заказчика работы: капитальный ремонт борон и изготовление выходных решеток глиноболтушек цеха «Помол сырья», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить договорную цену. Проект этого договора был завизирован заинтересованными службами ответчика и письмом от 28 августа 2008 г. №12.21/жсм-4331 был направлен на согласование в департамент производства и перспективного развития ЗАО «Евроцемент». |  |  На -«Жигулевских стройматериалах» решили не платить доверчивому подрядчик
ЖСМ входит в холдинг «Евроцемент групп». Несмотря на то что окончательно договор со стороны ЗАО «ЖСМ» не был завизирован, работы начались. За ними осуществляли контроль представители Евроцемента, подписывались акты приемки выполненных работ. Собственно говоря, очевидно, именно эти действия со стороны ЗАО «ЖСМ» позволили контрагенту по договору рассчитывать на то, что договор в итоге будет подписан, а работы оплачены. Не совсем понятно, почему ООО «Волгоцемремонт» действовало в своих взаимоотношениях с ЖСМ на свой страх и риск, без подстраховки в виде заключенного контракта. Однако в проигрыше от сложившейся ситуации осталось именно оно. Возражения ЗАО «ЖСМ» в судебном заведении сводились к тому, что в период с августа по октябрь 2008 г. на территории ЗАО «Жигулевские стройматериалы» работниками ООО «Волгоцемремонт» одновременно выполнялись подрядные работы по договору подряда от 3 июня 2008 №5/08-54 на проведение ремонта глиноболтушки №3 в цехе «Помол сырья». | | Данные работы ответчиком приняты и оплачены в полном объеме. Чем отличаются работы по ремонту глиноболтушки от капитального ремонта борон глиноболтушек, разные ли это виды работ и в чем, собственно, заключаются различия, в ЗАО «ЖСМ» не прокомментировали. Как, впрочем, и причины несущественных для ЗАО «ЖСМ» неплатежей». По данным отчетности компании по итогам 2009 г., ЗАО «ЖСМ» показало выручку от продаж в размере чуть более 1 млрд р. Это существенно меньше, чем за 2008 г., когда этот же показатель был равен 1,7 млрд р. При этом чистая прибыль по итогам 2009 г. у ЖСМ оказалась на уровне 40,8 млн р. Но даже в этом случае задолженность в сумме менее 1 млн р. выглядит нелепым недоразумением, тем более что учредителями ЗАО «Жигулевские стройматериалы» являются ОАО «Сбербанк РФ» (62%), ЗАО «Депозитарно- клиринговая компания» (33,33%) и ЗАО «Евроцемент групп» (4,67%). Финансовые показатели ООО «Волгоцемремонт» не раскрываются. Ни директор ЗАО «Жигулевские стройматериалы» Анатолий Медюков, ни директор ООО «Волгоцемремонт» Владимир Петров суть своих взаимных претензий друг к другу не прокомментировали. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
