Новиков — Шатский:

Егор Кошеров

Факты

В январе 2011 г. исполнится семь лет с того момента, как Николай Новиков был назначен на должность председателя Арбитражного суда Самарской обл. В 2004 г., когда его назначали на эту должность, бизнес-сообщество региона еще только приспосабливалось к тому, как можно решать вопросы цивилизованно, через исковые заявления. Нагрузка на арбитражных судей была куда меньше, чем сейчас.

Можно сказать, что для Самары председатель арбитража — человек относительно новый. До своего прихода на эту должность он работал в должности первого заместителя начальника управления Министерства юстиции по Приволжскому федеральному округу (ПФО). В представлении Новикова в качестве председателя участвовал Андрей Когтев, который на тот момент был главным федеральным инспектором (ГФИ) по Самарской обл. Фамилия Когтева здесь далеко не случайна, но об этом чуть позже.

Нынешний год стал для Новикова богатым на сюрпризы. В его адрес стали в массовом порядке направляться обращения от участников процессов. Так, 13 мая было обнародовано обращение директора ООО «РНБК» Валерия Никитина к председателю Арбитражного суда Самарской обл. Николаю Новикову.

По мнению директора, якобы имела место волокита в арбитражном процессе между ООО «РНБК» и ЗАО НК «Самара». В своем обращении Никитин просил председателя арбитража обратить внимание на дело, рассматриваемое судьей Людмилой Митиной.

17 августа на имя Новикова поступило сообщение от представителя ОАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ) Виталия Ананьева.

14 октября на имя Новикова руководство тольяттинского ООО «Союз» направило обращение. Череда судебных процессов, фигурантами которых являются ЗАО «Фирма «Электромонтаж» и ООО «Электромонтаж», судя по всему, является продолжением попыток недружественного поглощения активов ООО «Союз».

Вероятно, модераторы рейдерских атак на ООО «Союз» пытаются использовать суд в качестве инструмента для достижения собственных целей, которые сложно назвать безобидными.

Не реагировать на эти обращения Новиков не может. Однако, продемонстрировав реакцию, он может дать повод для выводов, что председатель проявил заинтересованность в исходе дела. Таким образом, Новиков оказался в довольно двойственном положении.

В одном из своих интервью Николай Новиков упомянул об инициативе председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антона Иванова. Последний считает очень важным введение имущественных деклараций для судей и заполнение ими весьма подробных анкет, касающихся личных связей, интересов, прежних контактов, работы. Новиков не зря упомянул о подобных мерах. Известно, к примеру, что в свое время по «рекомендации» все того же Андрея Когтева руководителем аппарата арбитража был назначен Герман Шатский.

Видимо, тот факт, что Шатский ранее работал в комитете по финансовому мониторингу (КФМ), позволил менее тщательно проверить его личное дело и связи. Впоследствии Шатскому, по всей видимости, пришлось покинуть арбитраж в добровольно- принудительном порядке. Однако доподлинно неизвестно, кто и как устраивался при Шатском на работу в областной арбитраж и пользовались ли они при этом протекцией.

Мифы

Учитывая, что Герман Шатский начал вести свой бизнес в Самаре еще в конце 90-х гг., то и мифов про него ходит достаточное количество. Один из последних связан с историей ухода Шатского из арбитражного суда.

Может быть, Герман Шатский и был ценен как специалист, но областная прокуратура не могла мириться с тем, что чиновник столь серьезного ведомства является учредителем коммерческой структуры -ООО «Подголятино». Мифотворцы полагают, что Шатскийто ли забыл, то ли счел ненужным выходить из состава учредителей, тем более что за плечами такой весомый опыт работы в «финансовой разведке».

Мифотворцы рассказывают, что когда на имя председателя Арбитражного суда Николая Новикова пришло представление, тот показал документ Шатскому и развел руками. Руководитель аппарата после этого направился на ул. Куйбышева, где базируется в Самаре антикоррупционный отдел прокуратуры Самарской обл. Словно по иронии судьбы, в 2003 г. Герман Шатский сам занимал эти помещения, когда руководил самарским филиалом КФМ.

Гостю, если верить мифам, были не особенно рады. Как говорят мифотворцы, Шатский якобы пытался поговорить с сотрудниками ведомства. Возможно, он не знал, что руководителя этого отдела назначил лично генеральный прокурор РФ. Пытаться как-то повлиять на ход событий было бессмысленно. Шатскому пришлось написать заявление «по собственному желанию». После чего он на какое-то время исчез с публичного поля.

Самарские СМИ вспомнили о Шатском как об одном из кандидатов на пост руководителя Средне-Поволжского управления (СПУ) Ростехнадзора. Прежний руководитель ведомства Харис Якуббаев был переведен из СПУ на другую должность в другой регион. Учитывая историю ухода Шатского из арбитража, его назначение в СПУ могло бы выглядеть по меньшей мере странно. Но без работы Шатский не остался, заняв кресло руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) по ПФО.

Мифотворцы, правда, говорят, что Шатский до сих пор оказывает консультации своим бывшим партнерам по бизнесу и многочисленным структурам, где он работал. Среди таковых мифотворцы называют Евгения Бликова, возглавляющего самарское представительство Приволжской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Если верить мифам, Новиков пытается воздействовать на судей, понимая, что некоторые из них могут выносить спорные решения. Тем более что в последнее время количество жалобщиков выросло.

Все, что происходит в кулуарах арбитража, скрыто от посторонних глаз. Лишь иногда на заседаниях квалификационной коллегии судей (ККС) рассматриваются те или иные случаи в рядах судейских.

Последний такой случай имел место 23 августа. Тогда на заседании ККС было рассмотрено представление самого Николая Новикова. В нем он просил привлечь судью Арбитражного суда Самарской обл. Сергея Кузнецова к дисциплинарной ответственности в порядке ст. 12-1 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в виде досрочного прекращения полномочий.

Фактически это означало лишение статуса судьи. В каких конкретно нарушениях был замечен Кузнецов, подробно не сообщалось, но, видимо, в чем-то серьезном, если сам председатель настаивал на прекращении полномочий.

Если верить мифам, то Кузнецов получил известность после рассмотрения дела о банкротстве строительной компании ООО «Средневолжскстрой».

Однако, рассмотрев представление, члены ККС решили не идти на столь радикальные меры и ограничились предупреждением. В результате на Кузнецова было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за допущенную волокиту при рассмотрении дел.

Как показывает практика заседаний ККС, если председатель суда выходит с представлением во второй раз, то рассмотрение заканчивается прекращением полномочий. Правда, Новиков повторно в ККС не обращался. Хотя нельзя исключать того, что попытки «почистить» арбитраж Новиков все же предпримет. Тем более что судьи арбитражного суда в последнее время находятся под более пристальным вниманием, осенью была даже введена официальная аудиозапись всех заседаний.

Прогнозы

Объяснить увеличившийся поток писем и обращений участников процессов в адрес Николая Новикова затрудняются даже аналитики. Предположений на этот счет можно строить много. Начиная с того что у подчиненных Новикова свое видение относительно судьбы того или иного иска и заканчивая тем, что подобное может быть действительно вызвано неимоверно возросшей нагрузкой на аппарат.

При этом рассмотрение исков превратилось в некий автоматизированный процесс, который, по мнению наблюдателей, происходит по какому-то испорченному сценарию. Так это или нет, председатель Арбитражного суда ответить не смог, т.к. на момент сдачи материала «Хронограф» не получил ответа на официальный запрос.

Что касается дальнейшей судьбы председателя суда, то здесь все гораздо проще. Возможно, что, когда у него закончится срок, то его могут продлить. Таким образом, Николай Новиков останется в Самаре еще на некоторое время. Либо Новикова могут перевести куда-то в другое ведомство и даже в другой регион. Тем более что ему, как чиновнику такого ранга, к этому не привыкать.

Что касается Германа Шатского, то здесь строить прогнозы еще проще. На своей нынешней должности в управлении Рособоронзаказа Шатский невидим и неслышим. Он не выступает с интервью, практически не дает комментариев.

Таким образом, возможность возникновения скандалов вокруг его персоны сведена практически к минимуму. Что было бы сложнее, вступи Шатский на более публичную должность. Возможно, он имеет влияние на кого-то из арбитражных судей, но это лишь предположение. Тем более что если это и вскроется, то подобное может повлечь за собой серьезные вопросы. А это не нужно ни Герману Шатскому, ни Николаю Новикову.

Цитата:

«Если изучить хронологию и проанализировать то, как выносятся решения суда, можно сделать выводы о том, что модераторы недружественного поглощения, вероятнее всего, пытаются использовать арбитражный процесс в качестве площадки для очередного давления на руководство ООО «Союз». Руководство ООО «Союз» склонно считать, что и в действиях отдельных судей Арбитражного суда тоже достаточно спорных моментов». (Газета «Хронограф» №35 (344) 18.10.10)

«В июне 2008 г. по результатам проверки антикоррупционным отделом прокуратуры работы Арбитражного суда Самарской обл. было установлено, что руководитель аппарата суда Герман Шатский ется учредителем коммерческой фирмы ООО «Подголятино». В результате по представлению областной прокуратуры Шатский написал заявление об увольнении «по собственному желанию». (Газета «Хронограф» №2 (266) 26.01.09)