В Новокуйбышевске завершился повторный аукцион по определению компании, которая займется установкой и обустройством спортивно- игрового и детского комплекса на территории о-ва Сакулино. Победителем, как, впрочем, и на предыдущих торгах по этому же лоту 23 июля стало ООО «Строй-класс». Итоги предыдущего аукциона оспорило в УФАС ЗАО «Полад» (г. Тольятти), подконтрольное Виктору ПОПОВУ (на фото). Примечательно, что, добившись отмены торгов от 23 июля, на повторный аукцион компания Попова уже не заявилась. Подобные действия позволяют сделать вывод, что ЗАО «Полад» сумело добиться некой попутной цели.
Сместили срокиВ первый раз рассмотрение заявок на участие в аукционе по определению компании, которая займется установкой и обустройством спортивно-игрового и детского комплекса в Новокуйбышевске, прошло 22 июля. Сам аукцион был проведен 23 июля, второй раз — 30 августа. В первый раз поступили заявки от 33 участников. Комиссия отклонила заявки и не допустила к участию в аукционе 11 компаний. Среди тех, чья заявка была отклонена, оказалось и тольяттинское ЗАО «Полад». Причин, по которым это произошло, было несколько. В составе заявки от «Полада» отсутствовало свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В заявке не содержались сведения о функциональных характеристиках, качестве работ, услуг и иных предложений об условиях исполнения контракта. Более того, заявка и приложенные к ней документы были поданы от имени генерального директора ЗАО «Полад» Сергея Румянцева, который на тот момент находился в очередном отпуске. Победителем было признано ООО «Строй-класс», предложившее выполнить работы за 8,95 млн р. 4 августа в У ФАС по Самарской обл. от ЗАО «Полад» поступила жалоба на действия аукционной комиссии управления по работе с территориями мэрии Новокуйбышевска. «Полад» жаловался на неправомерный якобы отказ в доступе к участию в аукционе. Жалоба была рассмотрена 6 августа. «Всего в УФАС поступило шесть жалоб. Первая — от ЗАО «ЭкоСфера». Кроме рассмотрения жалоб, сотрудники УФАС проверяли документацию об аукционе. В итоге было принято решение отменить протоколы рассмотрения заявок и аукциона», -пояснила главный специалист — юрисконсульт управления по работе с территориями администрации г. о. Новокуйбышевск Елена Бурцева. 27 августа прошло рассмотрение заявок на участие в повторном аукционе. На этот раз было подано 28 заявок. Из них отказ в участии получили 2 участника. В итоге победителем стала все та же компания ООО «Стройкласс». |  | 
Неизвестный СтройклассДиректором ООО «Стройкласс», по данным ЕГРЮЛ, с 18 марта 2010 г. является Андрей Косицын. В этот же день в ЕГРЮЛ была внесена запись об увеличении уставного капитала компании с 10,2 тыс. р. до 20,4 тыс. р. А уже 15 июня в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что Косицын стал единственным учредителем ООО «Стройкласс». Скорее всего, Косицын попросту приобрел малоизвестную строительную компанию со всеми необходимыми для ведения строительного бизнеса документами накануне участия в выгодных для себя строительных тендерах. До новокуйбышевского аукциона 13 июля ООО «Стройкласс» сумело одержать победу в самарском тендере на право заключения муниципального контракта, связанного с обустройством детских площадок на территории города. Цена контракта составила более 23,5 млн р. Заявки подавали 19 компаний. После смены учредителя в ООО «Стройкласс» ее стали увязывать с интересами бывших бенефициаров самарского ЗАО «Микс Холдинг». Ранее Косицын занимал ключевые должности в бизнес-структурах группы компаний «Микс Холдинг», основным видом деятельности которой назывались продажи компакт-дисков с видеоиграми, видеофильмами, аудиозаписями и прочей подобного рода продукцией. Представители этого холдинга могли иметь пересечения по бизнесу с главой группы RBE Андреем Шокиным и главой ГК «Союз» Николаем Васильевым (см. «Хронограф» №27 (336) от 26.07.10). Примечательно, что компании ЗАО «Полад» не было в списках участников и заявителей на участие в повторном новокуйбышевском аукционе, который прошел 30 августа. Из этого следует, что ЗАО «Полад» сумело добиться определенной удовлетворенности именно от обращения в УФАС с жалобой на итоги аукциона от 23 июля. Практика «Полада»Компания, подконтрольная депутату Думы г. о. Тольятти Виктору Попову, уже не первый раз пытается оспорить итоги крупных муниципальных тендеров в разных городах Самарской обл. В Новокуйбышевске это привело к смещению сроков начала работ. В марте этого года в Арбитражном суде Самарской обл. началось рассмотрение иска ЗАО «Полад» к администрации и Думе г. о. Кинель (см. стр. 1, 24). Теперь Кинель может остаться без значимого объекта инфраструктуры (см. «Хронограф» №8 (317) от 9.03.10). | | В Арбитражном суде Самарской обл. начали рассматривать дела по иску ЗАО «Полад» к департаменту городского хозяйства и экологии (ДГХЭ) администрации г. о. Самара и МП г. о. Самара «Самарагорсвет». В этом случае ЗАО «Полад» пытается оспорить результаты открытого аукциона и признать заключенный между ДГХЭ и МП контракт на 180 млн р. недействительным (см. «Хронограф» №28 (337) от 30.08.10). На официальный запрос «Хронографа» ответ от ЗАО «Полад» не поступил. Свое мнение относительно итогов аукциона в беседе с корреспондентом «Хронографа» председатель Думы г. о. Новокуйбышевск Юрий Ферапонтов высказал так: «Наверное, мы обеспечим контроль за выполнением работ. Сегодня сложность заключается в том, что та компания, которая выиграла аукцион, -иногороднее предприятие и мы не знаем его как исполнителя именно работ такого направления».  | Комментарии |  |
Виктор ПОПОВ, председатель совета директоров ГК «Полад» - Почему вы отказываетесь давать комментарии? - Я не отказываюсь. Сейчас деятельностью компании не занимаюсь и просто не знаю, что там делается. И вам советую не звонить нам, потому что мы не хотим, чтобы про нас что-то писали. Елена БУРЦЕВА, главный специалист — юрисконсульт управления по работе с территориями администрации г. о. Новокуйбышевск - Судя по всему, в ЗАО «Полад» тоже считали, что приложение свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, необязательно. Видимо, у них этого свидетельства просто нет. Отмечу, что в большинстве заявок, которые к нам поступают, особенно от тольяттинских фирм, в основном нет допусков к строительным работам. Александр ГРИБАНОВ, замруководителя управления по работе с территориями администрации г. о. Новокуйбышевск - Вся беда в том, что, когда деньги целевые и конкретно определены бюджетом на текущий год, они должны расходоваться именно этим годом. Конечно, жалко, что ушло время и мы начали работы не в августе, а в сентябре. Время потеряно, но я считаю, что все работы нам удастся выполнить ближе к зиме. |
