Нервные КУСПы

ИА «Центр-Инфо»

Стоит напомнить, что 19 июля в подразделениях УВД г.о. Тольятти была проведена комплексная проверка учетно- регистрационной дисциплины (учет заявлений граждан). Проверка была инициирована руководством ГУВД по Самарской обл. 15 июля редакция «Хронографа» на основании закона о СМИ обратилась в УВД г.о. Тольятти и УВД по Комсомольскому р-ну г.о. Тольятти (КРУВД) с целью проверки полученной информации. В распоряжении редакции оказались непроверенные сведения о том, что по целому ряду материалов контроля учета совершенных преступлений, заведенных в КРУВД, сроки якобы могли быть исчерпаны, а решения не приняты.

27 июля в редакцию поступил ответ за подписью начальника УВД г.о. Тольятти Владимира Староносова. «В УВД по г.о. Тольятти проведена проверка обоснованности и своевременности принятия процессуальных решений по материалам, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях в УВД по Комсомольскому р-ну г.о. Тольятти, указанным в запросе. По результатам проверки нарушений не выявлено», — сообщил Староносов. Начальник КРУВД Василий Киселев фактически проигнорировал запрос редакции, несмотря на нормы федерального законодательства. Именно подобная политика Киселева легла в основу заявления, направленного редакцией на имя прокурора Комсомольского р-на Анатолия Стольникова.

8 сентября редакция повторно запросила информацию о результатах проведенной проверки.

Запросы были направлены руководству КРУВД, УВД г.о. Тольятти и на этот раз уже в ГУВД по Самарской обл. 14 сентября в редакцию поступил ответ, в котором достаточно скупо были представлены результаты работы по указанным КУСПам. «В ходе комплексной проверки нарушений... выявлено не было», — говорится в ответе КРУВД. Между тем странным выглядит тот факт, что в ответе не представлена информация о дате возбуждения уголовных дел и дате передачи материалов в оперативную сводку по ряду КУСПов. А ведь именно при анализе этих данных можно судить о наличии нарушений.

15 сентября в редакцию поступил ответ на аналогичный запрос за подписью и.о. начальника УВД г.о. Тольятти Дмитрия Блохина. В своем ответе Блохин продемонстрировал высококлассное знание российского законодательства и умение своеобразно его трактовать: «В своем запросе вы запрашиваете информацию, не касающуюся непосредственно прав и обязанностей вашей организации...». Подобный ответ выглядит странно. Так, ст. 3 закона РФ «О милиции» гласит: «Деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности».

Вместе с этим из ответа Блохина следует, что нормы закона «О СМИ» не могут быть применены для получения запрашиваемой редакцией газеты информации. Подобная информация выглядит неоднозначно.

Именно поэтому 14 сентября редакция «Хронографа» обратилась с заявлением на имя прокурора г. Тольятти Константина Зайцева.

«В соответствии с ч.4 ст.9 федерального закона РФ 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» предоставление персональных данных возможно лишь с письменного согласия субъекта персональных данных, в связи с чем направить перечень сотрудников ОВД по г.о. Тольятти, привлеченных к ответственности за выявленные нарушения в ходе плановой проверки, не представляется возможным», — говорится в том же ответе Блохина на запрос «Хронографа». Сопоставление всех этих ответов на запросы идентичного содержания порождает определенные вопросы. Прежде всего Дмитрий Блохин подтвердил, что в ходе проверки все же были выявлены нарушения, а допустившие их сотрудники привлечены к ответственности. Учитывая, что из ответа руководства КРУВД следует, что в ходе комплексной проверки нарушения выявлены не были, можно сделать следующее предположение: либо нарушения были выявлены в других территориальных органах УВД г.о. Тольятти, либо кто-то из руководителей милиции ввел редакцию в заблуждение.

Настороженность милиции в этом вопросе вызывает удивление. В стандартной ситуации информация о возбужденных делах поступает в оперативную сводку, которая выкладывается на официальном сайте ГУВД Самарской обл. Соответственно, если сведения, изложенные на сайте, ничем не отличаются от тех, которые зафиксированы в книге учета сообщений о преступлениях, то позиция милиции в части нежелания предоставить редакции «Хронографа» исчерпывающий ответ остается непонятной.

Заниматься сокрытием преступлений можно путем уничтожения учетных карточек. В результате этих действий информация не поступает в оперативную сводку. Таким образом, при желании можно манипулировать статистикой.