10 сентября в Арбитражном суде Самарской обл. прошло заседание в рамках рассмотрения иска ООО «Русфинанс банк» (г. Самара), которое оспаривает действия Роспотребнадзора Забайкальского края. По мнению Роспотребнадзора, банк заключал кредитные договоры, ущемляющие права потребителя. В договор включались условия об одностороннем изменении процентов по кредиту, комиссий, штрафов. Аналогичные иски кредитное учреждение подало к территориальным управлениям Роспотребнадзора по всей России, где присутствует банк. В т.ч. и в Самарской обл.
С января по апрель 2010 г. ООО «Русфинанс банк» оспаривало аналогичное постановление Роспотребнадзора в Самаре от 18 января 2010 г. Из материалов дела следует, что управление Роспотребнадзора по Самарской обл. в начале 2010 г. провело плановую проверку банка. В ходе нее выяснилось, что в текст типовых кредитных договоров, заключаемых «Русфинансом» с потребителями, включены условия, ущемляющие установленные законодательством РФ права потребителей. В частности, в них включено условие, предусматривающее возможность банка в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком изменить процентную ставку по кредитному договору. Для банка достаточно было в течение 30 дней лишь только уведомить клиента об изменении условий. Однако в Роспотребнадзоре считают, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам, так же как и сроки действия кредитных договоров с клиентами. За исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством или договором с клиентом. Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор. Т.е. в письменной форме, согласно ст. 820 ГК РФ. Увеличение ставки в одностороннем порядке противоречит постановлению Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 г. №4-П и фактически является нарушением конституционных прав граждан. |  | 
Помимо этого Роспотребнадзор выяснил, что «Русфинанс» установил для своих клиентов взимание комиссии в размере 0,8% от суммы кредита за ведение ссудного счета. Хотя взимание комиссии за открытие либо ведение ссудного счета нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. По данным фактам Роспотребнадзор составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление об административном штрафе в размере 10 тыс. р. «Русфинанс» попытался в суде оспорить это постановление. Однако в удовлетворении этого иска банку было отказано. С аналогичными требованиями в Арбитражном суде Самарской обл. рассматриваются иски «Русфинанс банка» к управлениям Роспотребнадзора по Забайкальскому, Ставропольскому и Пермскому краям, по Тульской, Рязанской, Мурманской, Псковской, Свердловской, Вологодской, Тюменской, Смоленской и Ростовской обл. и др. Всего 34 иска в половине регионов, где действуют отделения «Русфинанс банка». Общая сумма взыскания в случае принятия решения в пользу Роспотребнадзора не превысит 300 тыс. р. В настоящее время типовая форма кредитного договора банка приведена в соответствие со сложившейся судебной практикой. Если Роспотребнадзору удастся отстоять в судах всех инстанций свою правоту, то ООО «Русфинанс Банк» придется выполнить беспрецедентное по своим масштабам уточнение договоров о кредитовании с сотнями тысяч клиентов. Этот банк является одним из лидеров розничного кредитования граждан в России. "Хронограф" будет следить за развитием событий. | | Справка:ООО «Русфинанс банк» — стопроцентная дочерняя компания группы Societe Generale. По итогам 2009 г. «Русфинанс банк» занимает второе место по объему выданных автокредитов среди банков РФ. Всего в 2009 г. банк оформил 836,7 тыс. потребительских кредитов на сумму 16,2 млрд р. На территории России «Русфинанс банк» представлен в 64 регионах.  | Комментарии |  |
Анастасия КОВАЛЕНКО, пресс-секретарь ООО «Русфинанс банк» - До января 2010 г., пока не изменилась судебная практика, банк неоднократно выигрывал подобные судебные процессы. Суд признавал право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитному договору при наличии данного условия в тексте кредитного договора. Банк имеет обширную судебную практику, начиная с апреля 2007 г., в соответствии с которой ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, взимаемая банком, признается как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами законной и обоснованной. Банк считает, что если никаких изменений в законодательстве РФ с момента первых судебных споров с Роспотребнадзором не произошло, то, соответственно, нельзя в одночасье перечитать законы. Изменились не законы, а судебная практика. Точнее, одно постановление Высшего арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 г. изменило всю дальнейшую судебную практику. Если кого-то не устраивают законы, то надо инициировать изменения в законодательстве, а не лоббировать свои интересы в зале судебного заседания. Подобная ситуация ведет к отсутствию уверенности в действующем законодательстве. |
