Утраченная привлекательность

Георгий Кизельгур

Потеряли место

Место в рейтинге определялось по количеству баллов, набранных по шести параметрам. Это социальные характеристики, покупательная способность населения, деловой климат, устойчивость к кризису, инфраструктура, комфортность. Казалось бы, при наличии кадрового потенциала, выгодного географического положения, развитого промышленного, научного, энергетического и сырьевого секторов Самара должна занимать достойное место как минимум в пятерке первых городов страны. Однако все тот же Forbes, оценивая покупательную способность, поставил Самару на 13-е место. Еще ниже был оценен деловой климат. По этому показателю Самара оказалась на 17-м месте.

В последнее десятилетие в России наблюдался экономический рост по всем направлениям. Однако Самара на фоне этого подъема, судя по всему, стояла на месте. При этом практически все города ушли вверх. На их фоне Самара если не ушла назад, то, по крайней мере, просто остановилась в своем развитии. Возможно, поэтому, Forbes, оценивая устойчивость к кризису, поставил Самару на 22-е место.

Это стало следствием того, что власти города в докризисный период не смогли или не захотели создать условия для привлечения средств и роста доходной части бюджета. Собственно, все это входит в понятие «комфортная бизнес-среда», благодаря наличию которой в городе создаются благоприятные условия для притока инвестиций и, как следствие, для развития социально-экономического потенциала. Анализ результатов работы мэрии Самары в период последних выборов в 2006 г., когда мэром Самары стал Виктор Тархов (на фото), показал, что руководство города в основном занималось решением проблем межклановых взаимоотношений. Это постоянные ротации в руководящем составе, неоднократно возбужденные уголовные дела в отношении руководителей администрации, скандалы с участниками долевого строительства и т.д.

Имидж – ничто

Одним из подтверждений малоэффективной работы мэра может служить история принятия в Самаре главных градостроительных документов. Работа по корректировке Правил застройки и землепользования (ПЗЗ) г.о. Самара началась после принятия генерального плана г.о. Самара в 2008 г. (см. «Хронограф» №19 (328) от 31.05.10). На нее ушло почти два года. Более того, на публичное обсуждение проект ПЗЗ был представлен только в канун выборов. Администрация Самары предпочла провести ПЗЗ через слушания в рекордные сроки — всего за три дня, с 6 по 8 июля, одновременно в трех районах Самары. Сам проект ПЗЗ мэрия предпочла опубликовать в спецвыпуске «Самарской газеты» тиражом всего 500 экземпляров.

Все это дало основания говорить, что работу ПЗЗ, скорее всего, дотянули до предвыборного момента в целях создания из них очередного инструмента торга с местными застройщиками (см. «Хронограф» №25 (334) от 12.06.10).

Не спешат в мэрии Самары и с принятием документа, обязывающего предприятия разрабатывать проекты расчетных санитарно- защитных зон (СЗЗ). Отсутствие утвержденных расчетных СЗЗ является мощным рычагом воздействия на иногородних инвесторов, приход которых в Самару по тем или иным причинам невыгоден отдельным местным бизнесменам, имеющим выход на Тархова (см. «Хронограф» №43 (307) от 14.12.09).

Нелучшим образом влияет на деловой имидж города и затянувшийся скандал вокруг МП г.о. Самара «Самараводоканал» (СВК). Нынешняя ситуация была вполне прогнозируемой. Странно, что городские власти, несмотря на это, все же выбрали свой путь. В результате он не только застопорил процесс привлечения инвестиций в отрасль, но еще и «прославил» Самару на всю страну как город, в котором опасно планировать какие-либо серьезные долгосрочные бизнес-проекты. Попытки сдать в аренду имущество, находящееся в ведении этого МП, привлекли внимание правоохранительных органов — УБЭП, прокуратуры Октябрьского р-на и РОВД. В начале лета на предприятии были изъяты документы. По версии прокуратуры Самарской обл., было нарушено законодательство о защите конкуренции, т.е. некоторые из участников конкурса имели преимущества в плане доступа к информации о МП и были аффилированы одной компании. И такое в Самаре в последние годы почти стало нормой.

В результате почти всякое начинание по привлечению инвесторов превращается в затяжное разбирательство в правовом поле. На примере СВК видно, что местные власти, вместо того чтобы повысить инвестиционную привлекательность города, дали повод развиться скандалу такой силы, что любой инвестор, скорее всего, постарается обойти Самару стороной.

Неутешительные оценки

Низкий рейтинг привлекательности города для бизнеса характеризует развитие города в целом. «Инвестиционная привлекательность любого муниципального образования складывается из нескольких показателей — объективных и субъективных. Объективные показатели, на которые власти города не могут влиять, выгодное географическое положение, развитая промышленность и т.д., т.е. то, что есть в Самаре. А вот субъективные показатели — это то, что должно быть: продуманная политика по привлечению инвесторов. Исходя из этого инвесторы будут думать, как улучшить и экономическое, и социальное, и экологическое положение того региона, того города, в который они вкладывают инвестиции. В Самаре, к сожалению, нет стройной политики по открытости для инвестора, инвестиций, политики по презентации нашего города», -констатирует директор Гильдии финансистов Самарской обл. Дмитрий Яковенко.

«Для инвестора важны прозрачность, конкретность и организованная информационная поддержка муниципалитета. К сожалению, Самара не отличается тем, что эти три важнейшие условия выполняются», — считает руководитель департамента развития межотраслевых комплексов и муниципальных образований Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской обл. Наталья Евтеева.

Инвесторы — это представители той части бизнеса, которая дает максимально возможный результат для развития территории как с экономический точки зрения, так и по линии социальных направлений. Инвестор создает рабочие места, налоговые поступления и в конечном счете дает возможность развивать социальную сферу. Судя по тем местам, которые заняла Самара в рейтинге Forbes, с этим в городе не все благополучно.

Комментарии

Дмитрий ЯКОВЕНКО, директор Гильдии финансистов Самарской обл.

- С чем связано то, что в Самаре не самым лучшим образом выстроена работа с инвесторами?

- Любую работу делают люди. В администрации города должен быть человек, который разбирается в этом вопросе. Этот человек должен быть наделен какими-то полномочиями, и сам глава города должен интересоваться этими вопросами. Вопрос инвестиций — это вопрос очень серьезный.

- Можно ли сказать, что в Самаре работают над этим вопросом?

- Нет, я, к сожалению, как раз этого и не замечаю.

Наталья ЕВТЕЕВА, руководитель департамента развития межотраслевых комплексов и муниципальных образований Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской обл. -замминистра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской обл.

- В Самаре нет нормативной базы по наличию свободных земельных участков, свободных производственных помещений, где можно было бы разместить то или иное производство. Наконец, не определены те или иные направления для инвестора, которые он мог бы рассмотреть для размещения своего бизнеса. То же можно сказать о работе муниципалитета с государством. Ведь государство у нас — крупнейший инвестор. Муниципалитет Самары пока работает очень пассивно, как если бы все социальные проблемы, которые могут быть решены за счет федеральных программ, в городе уже давно решены. А мы знаем, что это не так.

Для примера: до 2010 г. действует федеральная целевая программа «Жилище», и в ней подпрограмма — «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры». Так вот, по бюджетной заявке Самара из 15 заявленных на финансирование объектов ни один объект не был обеспечен проектной документацией. Естественно, что результат такого обращения в федеральные органы власти будет нулевым.