В сентябре Арбитражный суд Самарской обл. приступит к рассмотрению иска прокуратуры г.о. Жигулевск к ОАО «Самараэнерго» и МУЗ ЦГБ г.о. Жигулевск. Причиной недовольства надзорного органа стали выявленные нарушения в заключении договора на энергоснабжение. Всего же по результатам проверки было направлено 13 прокурорских представлений и подготовлено 3 исковых заявления. В целом борьба прокуратуры с отдельными незаконными положениями договоров оказания коммунальных услуг приняла общеобластной характер.
В августе 2010 г. заместитель прокурора Самарской обл. Вилен Зацепин обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к ОАО «Самараэнерго», МУЗ «Центральная городская больница г.о. Жигулевск Самарской обл.» о признании недействительными пп. «а», «в», «г», «д», «е» п. 2.2.2 муниципального контракта на энергоснабжение №2017э от 28 декабря 2009 г., заключенного между ОАО «Самараэнерго» и МУЗ «Центральная городская больница г.о. Жигулевск Самарской обл.» (ЦГБ). Впрочем, это не единственный иск прокуратуры к ОАО «Самараэнерго». Известно, что аналогичный иск надзорного органа предъявлен также в отношении положений договора, заключенного между Самараэнерго и ГУ СО «Жигулевский пансионат войны и труда». А в целом прокуратурой города в образовательные и социальные учреждения Жигулевска было внесено 12 представлений об устранении выявленных нарушений. Пока предъявлено 3 иска. Кто, помимо МУЗ ЦГБ и ГУ СО «Жигулевский пансионат войны и труда», попал под раздачу надзорного органа, выяснить пока не представилось возможным. Что касается содержания самих исковых требований, то они, по словам представителей прокуратуры, идентичны для всех исковых заявлений, поскольку договоры на энергоснабжение являются типовыми. Предметом недовольства прокуратуры Жигулевска стало включение в договор энергоснабжения положении, предусматривающих приостановление и ограничение в одностороннем порядке энергоснабжения абонентов. |  |  МУЗ ЦГБ добровольно пошло на ущемление своих интересов
Это, как следует из условий договоров, может произойти, если потребитель не оплачивает потребленные ресурсы, подключает оборудование с нарушениями требований технологического присоединения, не допускает представителей ОАО «Самараэнерго» на свои объекты или ненадлежащим образом содержит свои энергоустановки. Также поставки электроэнергии могут быть ограничены, если возникнет аварийная ситуация или создается дефицит мощностей. По крайней мере, именно таковы оспариваемые положения договора. В прокуратуре считают, что ограничение поставки электроэнергии в одностороннем порядке, без предварительного согласования с абонентом недопустимо, поскольку может повлечь нарушение условий содержания пациентов больницы и пансионата. Порядок ограничения поставок таким учреждениям электроэнергии установлен отдельным постановлением правительства РФ, да и то предполагает ограничение не ниже установленной технологический брони. Сами абоненты и компания-поставщик претензии надзорного органа не комментируют. На момент подготовки информационного материала официальные запросы «Хронографа», направленные в МУЗ ЦГБ г. Жигулевск и ОАО «Самараэнерго», остались без ответа. Впрочем, даже если суды при рассмотрении данного искового заявления окажутся на стороне прокуратуры, это не будет означать, что договоры энергоснабжения станут недействительными в полном объеме. Поскольку закон все-таки допускает, что недействительность части сделки не влечет недействительности остальных ее частей. | | Характерный момент: сейчас в арбитражном суде рассматривается порядка 20 исковых заявлений прокуратуры Самарской обл. о признании незаконными отдельных положений договоров на оказание коммунальных услуг. Речь идет не только о Жигулевске, скорее всего, работа приняла общеобластной характер. Причем практически все эти исковые заявления поданы заместителем прокурора Самарской обл. одновременно — в августе 2010 г. В числе ответчиков по этим исковым заявлениям фигурируют практически все крупные коммунальные игроки Самарской обл. Это не только ОАО «Самараэнерго», но ЗАО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарская региональная компания по реализации газа» (Самарарегионгаз), ООО «Средневолжская газовая компания» (СВГК), ОАО «Волжская ТГК» (ТГК-7), ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской обл.» (ТЭКСО), ОАО «ТЕВИС», МП г. Самара «Самараводоканал». "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Александр КАШИНСКИЙ, прокурор г. о. Жигулевск - Прокуратурой г. Жигулевска была проведена проверка соблюдения гражданского законодательства энергопоставляющими организациями, муниципальными и государственными учреждениями при заключении договоров энергоснабжения. В ходе проверки установлено, что при заключении этих договоров сторонами были согласованы условия, ущемляющие права и законные интересы потребителей электроэнергии. Так, в нарушение ст. 546 ГК РФ сторонами определены дополнительные условия для одностороннего прекращения поставки энергоресурсов, что в свою очередь может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, посещающих государственные и муниципальные учреждения. |
