20 мая в Арбитражном суде Самарской обл. прошло судебное разбирательство по иску миноритарного акционера к ЗАО «Алкоа СМЗ» (бывший Самарский металлургический завод). Акционер пытается признать незаконными действия по выкупу принадлежавших ему акций и их переводу на лицевые счета выкупающих лиц. Речь идет об акциях нескольких компаний- правопреемников бывшей ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий» (ОАО «ОКСА»).
Как следует из материалов дела, от ЗАО «Алкоа СМЗ» поступило письменное ходатайство с просьбой оставить иск без рассмотрения. Ходатайство «Алкоа СМЗ» мотивировано тем, что в настоящем деле имеется неясность относительно личности истца. «В иске в качестве истца указана Ульянова Наталья Петровна. В документах, приложенных к иску, указана Ульянова Тамара Петровна. Определением Арбитражного суда Республики Хакасии в Арбитражный суд Самарской обл. по подсудности передано дело по иску Ульяновой Тамары Петровны», — говорится в одном из определений суда Самарской обл. Изначально опротестовать процедуру сквиз-аута (принудительный выкуп акций от англ. squeeze out- «вытеснение», «выдавливание». – Прим. авт.) миноритарный акционер пыталась в Арбитражном суде Республики Хакасии. Она подавала иск к ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод», ОАО «РУСАЛ Саянал» (входят в алюминиевый дивизион ОК РУСАЛ), ЗАО «Алкоа СМЗ», ЗАО «Национальная регистрационная компания», ОАО «Межрегиональный регистраторский центр». По мнению Ульяновой, при выкупе акций были нарушены положения ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» и ее права. В суде она пояснила, что своего согласия на выкуп акций не давала, не была поставлена в известность о процедуре выкупа и не получила информации от реестродержателя о списании акций со счета. |  | Представитель ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Возможно, поэтому в материалах дела, рассмотренного в Хакасии, сказано: «По состоянию на 30.09.2006 истец был уведомлен о выкупе акций путем рассылки 09.09.06 ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» заказными письмами всем акционерам документов о выкупе и дополнительно путем опубликования в СМИ — саяногорской городской газете «Саянские ведомости» (№67 от 06.09.06) и самарской газете «Комсомольская правда Самара» (№132-т/36 (23769-т) от 7-14.09.06 текста требования о выкупе, текста рекомендаций совета директоров общества и уведомления акционеров о поступлении в адрес общества требования ОАО «РУСАЛ» о выкупе обыкновенных акций общества; о перечислении при неполучении в установленный срок заявлений от владельцев денежных средств в депозит нотариуса Богатченко В.П., г. Саяногорск». На момент рассмотрения дела в суде истец получила денежные средства за акции с депозитного счета нотариуса. Позже в части требования истца к ЗАО «Алкоа СМЗ» дело было выделено в отдельное производство. По подсудности его передали для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской обл. Что же касается иска к ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод», ОАО «РУСАЛ Саянал», ЗАО «Национальная регистрационная компания», ОАО «Межрегиональный регистраторский центр», то Арбитражный суд Республики Хакасии решил отказать Ульяновой. Ранее ОАО «Русский алюминий» (РУСАЛ) принадлежало 95,79% (на 01.09.03) а потом 74,20% (на 01.09.04) акций ОАО «Самарский металлургический завод». В 2005 г. американская компания Alkoa выкупила ОАО «Самарский металлургический завод» (СМЗ) у возглавляемого Олегом Дерипаской РУСАЛа. 29 июля 2009 г. СМЗ был переименован в ЗАО «Алкоа СМЗ». | | 100% акций ЗАО «Алкоа СМЗ» принадлежит ЗАО «Алкоа Металлург Рус». Само ЗАО «Алкоа Металлург Рус», по данным Росстата на 1 февраля 2010 г., является «дочкой» ООО «Алкоа Рус Инвестмент Холдинге» и ООО «Алкоа Рус». Ранее ЗАО «Алкоа Металлург Рус» принадлежало компании «Алкоа Инверсьонес Эспанья СЛ». «Самарский арбитраж рассмотрение дела уже несколько раз откладывал и все еще не может приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку гр. Ульянова не выполнила все процессуальные формальности, которые обязательны для данной категории дел в соответствии с законом. Количество акций, которыми владела гражданка Ульянова, их стоимость, размер полученных Ульяновой денежных средств не раскрываются, т.к. это нарушило бы права гражданки», — сообщили «Хронографу в ответ на запрос в юридической службе ЗАО «Алкоа СМЗ». Как пояснили в «Алкоа», компания смотрит на развитие данного судебного дела без какого-либо опасения, поскольку выкуп акций у миноритарных акционеров своих основных активов в России компания проводила в полном соответствии с законом. Это в полной мере относится и к выкупу акций у Ульяновой. Случай с исковым заявлением Ульяновой оказался далеко не единичным. Ранее другой бывший миноритарный акционер одного из российских активов Alkoa пытался оспорить законность выкупа акций, но суд не удовлетворил его иск. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
