Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №42 (306) | 7 декабря 2009г.
 

Калмыков передумал

Бизнесмен пока не будет продавать свои самарские торговые центры

Анна Большакова

3 декабря стало известно об отказе ЗАО «Фонд регионального развития» (ФоРРа) от реализации выставленных ранее на продажу торговых центров «Фрегат» и «Молот». Об этом «Хронографу» сообщили в самом ЗАО «Фонд регионального развития», которое аффилировано самарскому бизнесмену Михаилу КАЛМЫКОВУ. Эксперты связывают это с отсутствием платежеспособного спроса на данные объекты.

В минувший четверг стало известно об отказе ЗАО «Фонд регионального развития» от реализации выставленных ранее на продажу торговых центров «Фрегат» и «Молот». Об этом «Хронографу» сообщили в самом ЗАО «Фонд регионального развития» в ответ на официальный запрос «Хронографа», добавив, что Михаил Калмыков находится в командировке.

Информация о продаже подконтрольных Калмыкову ТЦ с завидной периодичностью всплывает в печати. Однако в самом ЗАО «ФоРРа» корреспонденту «Хронографа» сообщили, что эти ТЦ находятся у них в собственности.

Объявления о продаже ТЦ «Молот», расположенного на ул. Куйбышева, 84, вновь появились в начале этой недели. Информация об объекте была выставлена на одном из сайтов по продаже бизнеса и недвижимости. В объявлении было сказано следующее: «Предлагаемый торговый комплекс расположен в историческом центре г. Самары на пересечении двух бутиковых улиц. Комплекс отреставрирован под старину и удачно вписывается в окружающее пространство, располагающее к дорогим покупкам. Земля и здание оформлены в собственность. Цена объекта: $14 млн. ($4,3 тыс. за кв. м)».

По мнению директора самарского представительства ИК «Финам» Максима Ловцова, данный актив очень интересен, однако для него существует слишком много ограничений. Среди них основное — историческая ценность здания.

Фасад ТЦ «Молот» стилизован под старину
Фасад ТЦ «Молот» стилизован под старину

«Есть проблемы с парковкой, объемами и расположением площадей, не столь интересными якорным арендаторам, и премиум-брендами. Да и создать большую проходимость в действующем формате сложно. Кроме того, поблизости начали появляться конкуренты, такие, например, как ТЦ «ОПЕРА». Поэтому новому владельцу, возможно, придется задуматься об изменении формата», -считает Ловцов.

Однако эксперты «Хронографа» отмечают также завышенную цену объекта. Так, по мнению директора ООО «Агентство оценки «Интеллект» Дениса Шевякова, цена завышена на 40%. Директор «Самарской управляющей компании», ГК «Камертон» Максим Рахман считает, что цена завышена на 25-30%. По его мнению, такую цену могли выставить, чтобы было от чего торговаться.

В этом году снова появилась информация и о продаже другого, подконтрольного ЗАО «ФоРРа» центра — ТК «Фрегат». Его планировали продать за 1,6 млрд. р. (см. «Хронограф» №27 (291) от 27.07.09). Комплекс представляет собой здание переменной этажности общей площадью 25,8 тыс. кв. м. Сам земельный участок площадью 2,4 га, на котором расположен «Фрегат», находится в долгосрочной аренде. Стоит отметить, что в начале осени 2008 г. стала появляться информация о том, что «Фрегат» покинули крупные арендаторы.

Осенью прошлого года из ТК ушел универмаг «Модный сезон», несколько раньше съехал «Детский мир» (см. «Хронограф» №37 (252) от 06.10.08).

Периодически в СМИ появлялась информация о том, что и ТЦ «Молот» покидают арендаторы. В частности, в прошлом году предполагали, что из ТЦ съедет супермаркет «Патэрсон», который функционирует там и по сей день. Долгое время в СМИ муссировалась и тема продажи ТК «Мост». В самом ЗАО «ФоРРа» информацию о продаже этих ТЦ опровергают, подчеркивая, что эти объекты находятся у них в собственности.

Эксперты предполагают, что отказ собственника от плана продажи объектов может быть связан с отсутствием в текущей ситуации большого спроса на них. А также с возможным нежеланием собственника снизить цены.

Комментарии

Роман ВАСИЛЬЕВ, директор ООО «МАРКС — маркетинг и консалтинг»

- Отказ собственника от продажи может быть связан с несколькими вариантами. Первый: они объявили о продаже, чтобы просто узнать спрос, «пощупать» цену. Второй: они реально проводят переговоры, но сообщают, что не продают, чтобы не потерять арендаторов. И третий вариант: возможно, какие-то переговоры о продаже и шли, но та цена, по которой инвесторы готовы были купить, не устроила владельцев. Думаю, наиболее вероятен именно третий вариант.