30 ноября в Центральном районном суде г. Тольятти состоялось заседание по иску прокуратуры г. Тольятти к мэрии Тольятти о признании бездействия органа местного самоуправления по принятию мер к устранению нарушений в МОУ «Гимназия №35». Ранее директора гимназии Людмилу СУРАЕВУ уже признали виновной в нарушении требований пожарной безопасности. При этом странно, что руководитель департамента образования Ирина КОЧУКИНА (на фото) вместо того, чтобы создавать благоприятные условия для образовательного процесса, сделала так, что директор одной их лучших школ города вынуждена ходить по судам.
Исковое заявление было подано в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних, обучающихся в гимназии, и государства. В качестве третьих лиц привлекаются Тольяттинское отделение Роспотребнадзора (РПН) и отдел Государственного пожарного надзора (ГПН). В своих требованиях прокуратура просит признать бездействие мэрии по непринятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности. Далее прокуратура просит обязать мэрию и гимназию устранить нарушения требований ГПН, РПН и санитарно-технического законодательства. А также провести в гимназии необходимые организационно-хозяйственные мероприятия с целью приведения противопожарного, санитарно-эпидемиологического и технического состояния гимназии в соответствие с действующим законодательством. Хотя еще в апреле 2009 г. прокурор Тольятти Константин Зайцев в переписке с Людмилой Сураевой отмечал: «В ходе проведения проверки ваши доводы о недостаточном финансировании образовательного учреждения нашли свои подтверждение. По данному факту на имя мэра Тольятти Анатолия Пушкова внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения закона, а также привлечь к ответственности виновных лиц». Нарушения так и не были устранены, поэтому прокуратура обратилась в суд. В судебном заседании 30 сентября федеральный судья Центрального районного суда Владимир Сериков и прокурор отметили очевидность бездействия мэрии по факту долгого недофинансирования гимназии. Тем не менее, даже если суд решит удовлетворить иск прокуратуры, при нынешних исковых требованиях существует вероятность, что решение не будет исполнено должным образом в интересах учеников и педагогического коллектива гимназии, т.к. в исковом заявлении требования прокуратуры не конкретизируются. |  | 
Директору гимназии, руководствуясь решением суда без уточнения требований, будет сложно получить достаточное количество средств, в частности, на проведение капитального ремонта здания. Напомним, что здание гимназии находится в аварийном состоянии (см. «Хронограф» №29 (293) от 07.10.09). Необходимость срочного капитального ремонта подтвердило обследование здания гимназии, проведенное МП «Градоустроительство» в начале лета 2009 г. «При условии выполнения вышеуказанных мероприятий, здание может сохранить свою несущую способность до мая 2010 г., чтобы в дальнейшем выполнить указанные МП в акте обследования и проекте необходимые строительные работы», — отметила в своем письме в департамент образования от 15 октября 2009 г. директор МП «Градоустроительство» Татьяна Керасирова. Нельзя отрицать, что представители мэрии попытаются внести в судебное решение такие пункты, которые позволят полностью переложить ответственность по бездействию на Сураеву. Этим решением суда департамент впоследствии может мотивировать увольнение неугодного директора. Более того, следствием этого судебного процесса уже стал выговор Сураевой. 2 декабря заместитель мэра по социальным вопросам Сергей Ботов подписал распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в отношении директора гимназии №35 за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении в установленные сроки Плана мероприятий по поэтапному устранению причин возникновения трещин в несущих конструкциях здания гимназии. По Трудовому кодексу РФ при наличии выговора и еще одного нарушения работодатель уже вправе уволить сотрудника. | | Примечательно, что интересы мэрии в суде представлял юрист Владимир Емелин. Странно, что в мэрии предпочли, чтобы их интересы в суде представлял сторонний юрист. Это при наличии своего собственного правового департамента, который возглавляет Ирина Клонина. Видимо, в мэрии нет доверия к собственным юристам. Также выбор стороннего юриста, скорее всего, более опытного в практике, чем муниципальный, может говорить о том, что в мэрии и в департаменте образования, вероятно, опасаются какого-то нежелательного для них хода суда. Тем более что существует вероятность лояльного отношения к подзащитным Емелина, т.к. сам он в 90-х был судьей, а его родной сын сейчас является федеральным судьей Автозаводского районного суда Тольятти. Стоит напомнить, что это не первое судебное разбирательство с привлечением Сураевой. 30 октября директор 35-й гимназии была признана виновной в административном правонарушении по ст. 20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности» (см. «Хронограф» №37 (301) от 02.11.09). К крупным нарушениям в том процессе была отнесена отделка помещений и коридоров гимназии масляной краской, пластиковыми панелями и линолеумом. При этом гимназия №35 признана одной из лучших гимназий страны и входит в основную программу Фонда развития образования (г. Санкт-Петербург) — «Гимназический союз России». В 2009 г. она выпустила 28 медалистов. Странно, что руководитель департамента образования Ирина Кочукина, вместо того чтобы создавать благоприятные условия для образовательного процесса, сделала так, что директор одной их лучших школ города вынуждена ходить по судам. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
