2 марта стало известно, что постановлением 11-го Арбитражного апелляционного суда Самарской обл. судебное заседание по рассмотрению дела по иску ООО «Волга-Дизайн» и ООО «ВИП-Фортэ» (г. Сызрань) к ООО «Дисконт» (г. Самара), ООО «Юнитлизинг» (г. Самара) и ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Банк» (г. Самара) об истребовании имущества из незаконного владения дело было возвращено в первую инстанцию. Эксперты полагают, что точка в данном судебном разбирательстве будет поставлена еще не скоро.
Истцы — владельцы ООО «Волга-Дизайн» и ООО «ВИП-Фортэ» Алексей и Антон Варнавины — обратились в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к ООО «Дисконт», ООО «Юнитлизинг» и ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Банк» (ОАО В КБ). В заявлении содержалось требование обязать ОАО В КБ вернуть истцам принадлежащее им имущество — типографское оборудование. При этом истцами было отмечено, что соглашения об отступном, по которым к ОАО ВКБ незаконно перешло право распоряжения имуществом, являются ничтожными. Являясь владельцами двух фирм — ООО «Волга-Дизайн» и ООО «ВИП-Фортэ», братья Варнавины в течение нескольких лет кредитовались в ОАО ВКБ. При этом в обеспечение обязательств Варнавиными до полного погашения задолженности была передана в залог банку часть оборудования. Оно, в соответствии с условиями договора, оставалось у владельцев по адресам нахождения вышеназванных фирм: ул. Котовского, 2, и пр. 50 лет Октября, 42. Было оговорено, что владельцы «не вправе изменять местонахождение заложенного имущества без предварительного письменного согласия залогодержателя». Когда по ряду причин в очередной раз пролонгировать кредитный договор не получилось, Рафаиль Абдрашитов, возглавлявший на тот момент ОАО ВКБ в г. Самаре, якобы предложил вариант погашения части кредита векселями ООО «Волга-Дизайн» и ООО «ВИП-Фортэ» (см. «Хронограф» №6 (270) от 24.02.09). |  |  В этом здании и зародился конфликт
Сделка была совершена. Затем, как рассказали корреспонденту «Хронографа» братья Варнавины, Абдрашитовым было предложено открыть в Сызрани новую фирму — ООО «Дисконт». Якобы с целью создания совершенно «чистой» от долгов перед банками организации. Для этого договор аренды помещения по адресу: ул. Котовского, 2, с октября 2007 г. был переоформлен на ООО «Дисконт», а Алексей Варнавин стал во главе новой фирмы, переведя на нее часть оборотных средств и заказов ООО «Волга-Дизайн». В начале 2008 г. братья Варнавины уехали с семьями в отпуск. А вернувшись, обнаружили, что обе их фирмы закрыты, а имущество арестовано. Директором ООО «Дисконт» уже оказался Роман Морозов, а фактически всеми делами заведовал некий Александр Барсуков. Братьям не только предъявили долг по векселям, но и отказались вернуть оборудование, предложив выкупить его у банка. Сумма долга возросла с первоначальных 26 млн.р. до 45 млн.р. При этом оборудование продолжало находиться по прежним адресам, поскольку перемещать его куда-либо без ведома ОАО ВКБ согласно залоговому договору братья права не имели. В марте 2008 г. здание по пр. 50 лет Октября, 42, в котором размещалось ООО «ВИП-Фортэ», выкупил Александр Захаров. Оборудование стоимостью более 1 млн.р. оставили на месте и проинформировали об этом нового владельца здания. Однако 14 августа 2008 г. актом приема-передачи Захаров передал оборудование в ведение ООО «Дисконт». | | Это и послужило поводом к обращению в суд. Решением Арбитражного суда Самарской обл. от 21.10.08было отказано в удовлетворении иска якобы по причине непредоставления истцами безусловных доказательств прав на имущество. Тогда Варнавины обратились в 11-й Арбитражный апелляционный суд. Требование о возврате имущества было заявлено к ОАО ВКБ, которое к этому моменту распорядилось им, передав его ООО «Дисконт» и ООО «Юнитлизинг». Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что для правильного рассмотрения спора следует установить основание возникновения прав у истцов и ответчиков на оборудование, было отменено решение от 21.10.08. А также направлено в первую инстанцию на новое рассмотрение. На такое решение оказало влияние в том числе и то обстоятельство, что возникла необходимость в привлечении к участию в судебном процесс третьих лиц. Речь идет об ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» и ЗАО КБ «Газбанк». Их пояснения и доводы также могли бы оказаться существенными. По мнению экспертов, дело может затянуться на долгий срок. В то же время некоторые из них не исключают, что ситуацию можно расценить как своеобразный рейдерский захват прибыльного бизнеса. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Алексей ВАРНАВИН, директор ООО «Волга-Дизайн» - Процесс всячески искусственно затягивали и неоднократно переносили заседания. К тому же не раз судом выдвигалось требование о предоставлении якобы недостающих документов. Так, был запрошен баланс фирмы на момент совершения сделки и после. Бумаги были подготовлены, но суд отказался от их исследования. Как отказался и от проведения почерковедческой экспертизы, хотя на соглашении об отступном и акте приема-передачи оборудования от 13.08.07 подпись была выполнена не Антоном Варнавиным. |
