Перекрыли воду

Виктория Чайковская

24 ноября 2006 г. между РайСББЖ и ООО «Сызраньводоканал» был заключен договор, на основании которого последний обязан был отпускать потребителю питьевую воду и принимать стоки. В свою очередь РайСББЖ брало на себя обязательства оплачивать данные услуги в установленном порядке. При этом сторонами не были определены основания и порядок для одностороннего расторжения договора. Обратившись в арбитражный суд Самарской обл., податель жалобы потребовал обязать Сызраньводоканал возобновить отпуск воды и прием стоков. В иске было указано, что, прекратив подачу питьевой воды и прием сточных вод, ООО «Сызраньводоканал» действует незаконно.

Руководство ООО «Сызраньводоканал» не признало требования иска, сославшись на расторжение с РайСББЖ договора на подачу воды и прием сточных вод якобы в связи с нарушениями условий оплаты по договору.

Суд не принял во внимание доводы ответчика, что договор якобы расторгнут им в одностороннем порядке в соответствии со ст. 523 ГК РФ. Так, ст. 523 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи предусматривается лишь в случае неоднократных существенных нарушений одной из сторон условий договора с момента получения другой стороной

уведомления об одностороннем отказе ее от исполнения договора. ООО «Сызраньводоканал» не представило в суд доказательств уведомления истца об отказе от исполнения договора. В уведомлении, которое, по словам ответчика, направлялось истцу, было заявлено о невозможности подачи воды по договору при отсутствии у него сетей, присоединенных непосредственно к водопроводным сетям ответчика. Уведомление в подобной форме не соответствует ст. 523 ГК РФ. Также не было представлено доказательств расторжения договора в судебном порядке. В связи с этим суд счел доводы ответчика о расторжении спорного договора неосновательными.

Договор был подписан обеими сторонами без приложения протокола разногласий и исполнялся в соответствии с означенными условиями. Это было подтверждено предъявленными в ходе судебного заседания документами: самим договором, счетами-фактурами по отпуску истцом воды с декабря 2006 г. по ноябрь 2007 г., квитанциями об оплате стоимости воды истцом, перепиской сторон и др. Поэтому заявленные ответчиком доводы об отсутствии договорных отношений между сторонами суд признал не соответствующими материалам дела.

Кроме того, истец представил суду проект нового договора на отпуск воды и прием сточных вод от 1 ноября 2007 г., который был направлен ему ответчиком. В соответствии с п. 3 ст. 540 ГК РФ, если до окончания срока действия договора одной из сторон вносится предложение о заключении нового договора, то до его заключения отношения сторон регулируются прежним договором. На основании этого односторонний отказ от исполнения предыдущего договора исключается.

Суд решил, что ООО «Сызраньводоканал» обязано возобновить отпуск питьевой воды и прием стоков на условиях договора №564 от 24 ноября 2006 г. Но пока, как отмечает руководство РайСББЖ, решение суда не выполнено.

Причем, как рассказывает руководитель ГУ РайСББЖ Владимир Бунегин, обязать Сызраньводоканал исполнить свои обязательства не может не только суд. Ничего не дали в этом отношении и обращения к главе Сызрани

Виктору Хлыстову, а также к главе Сызранского р-на Вячеславу Подобулину.

Комментарии

Владимир БУНЕГИН, руководитель государственного учреждения Самарской обл. «Сызранская районная станция по борьбе с болезнями животных»

- Работа нашего учреждения имеет ряд особенностей, и без проточной воды нам никак нельзя. Однако вот уже больше года мы вынуждены пользоваться привозной водой. Сызраньводоканал просто игнорирует решения судов. Если вопрос не решится, будем обращаться в вышестоящую инстанцию.