Заболтать проблемы

Егор Кошеров

Эмоции зашкаливают

Во время первого визита Владимир Шаманов пообещал, что будет проводить регулярные встречи с руководством СЭМЗ. Однако во время второго визита в Самарскую обл. он такую возможность почему-то не использовал. По мнению экспертов ОАЕ «Хронограф», Шаманов не стал посещать СЭМЗ по той причине, что руководство завода вполне могло скрыть от него детали закупочной политики своего предприятия. Такие детали были отражены в журналистском расследовании ОАЕ «Хронограф», опубликованном по итогам визита Шаманова на СЭМЗ (см. «Хронограф» №34 (604) от 14.11.16). Вполне возможно, что статусный гость мог вникнуть в особенности работы предприятия, вчитавшись в данную публикацию.

Следует отметить, что редакция ОАЕ «Хронограф» по данной теме запрашивала информацию у генерального директора СЭМЗ Василия Мухина (на фото). Запрос ушел 27 октября 2016 г. Однако ответ был предоставлен только 18 ноября 2016 г. Таким образом, подготовка ответа длилась более 20 дней. Учитывая лапидарный характер ответа, без разъяснений по каждому заданному вопросу по существу, вызывает удивление то, что на его подготовку у руководства завода ушло так много времени. Возникает два логичных объяснения такой сверхнизкой оперативности руководства завода. Либо обозначенная тема была крайне неудобной, в связи с чем отсутствовало желание давать развернутые комментарии по ней, либо затянулся процесс согласования с кураторами завода.

Также следует отметить, что ответ был подписан не Мухиным, хотя он был адресован именно ему, а начальником корпоративно-правового отдела СЭМЗ Александром Блинничевым. Причем взявшийся отвечать вместо директора начальник корпоративно-правового отдела позволил себе от имени руководства завода высказать в адрес редакции ОАЕ «Хронограф» рекомендации назидательного характера. «Настоятельно просим, в дальнейшем при формировании запроса руководствоваться законом РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», оперировать достоверной информацией, а не вымышленными «фактами» и домыслами, а также воздержаться от некорректных выражений и оскорблений, порочащих деловую репутацию предприятия», — такой фразой завершает свой ответ-отписку на редакционный запрос Блинничев.

Непонятно, на каком основании начальник корпоративно-правового отдела СЭМЗ от имени всего завода дает эмоциональную оценку содержанию запроса, утверждая при этом, что оно каким-то образом способно негативно отразиться на репутации предприятия. Данный выпад в адрес редакции следует расценивать как выход должностного лица за рамки вверенных ему полномочий. Вполне возможно, что более высокопоставленные должностные лица СЭМЗ, к которым следует отнести Василия Мухина, предпочли не ставить свою подпись под ответом со столь странной эмоциональной окраской, а поручили совершить данное действие подчиненному лицу.

Сосут бюджет

Между тем в своем запросе ОАЕ «Хронограф» просил прокомментировать информацию, которая содержится в постановлении правительства Самарской обл. № 601 от 21 октября 2016 г. «О внесении изменений в постановление правительства Самарской обл. №152 от 31 марта 2016 г. «Об установлении отдельных расходных обязательств Самарской обл.». Данный документ предполагает определенные изменения, как в нем говорится, «в целях реализации Программы дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда в Самарской обл., на 2016г.». Вместе с указанным от 21 октября 2016 г. постановлением было утверждено Приложение №1: «Организации в Самарской обл. — потенциальные участники мероприятия «Опережающее профессиональное обучение и стажировка (в т.ч. в другой местности) работников организаций, находящихся под риском увольнения, а также принятых на постоянную работу работников, уволенных из иных организаций в связи с ликвидацией либо сокращением численности или штата работников». В списке данных организаций фигурирует СЭМЗ, где участниками данных мероприятий, как следует из того же документа, стало 150 работников.

Необходимо отметить, что подобного рода формулировки чаще всего применяются в связи с мероприятиями по высвобождению персонала. Соответственно, прочтение официального документа наводит на мысль о том, что упомянутый в списке организаций СЭМЗ ожидает высвобождения указанного количества сотрудников предприятия. Тут вполне логично возникает предположение, что указанные работники предприятия готовятся пройти соответствующую профессиональную подготовку в рамках программных мероприятий в сфере занятости населения, которые направлены на снижение напряженности на рынке труда в Самарской обл. Однако в ответе за подписью Александра Блинничева говорится: «Обучение работников АО «СЭМЗ» связано с частичным перепрофилированием производства, в котором они заняты. Сокращения работников на предприятии не планировалось и не планируется. Напротив, планируется создание новых рабочих мест». Указанный ответ выглядит крайне противоречивым. Возникает вопрос относительно необходимости «частичного перепрофилирования производства». Обычно «перепрофилирование производства» проводится в связи с низкой конкурентоспособностью и отсутствием спроса на продукцию. В этом случае становится понятно, почему сотрудники СЭМЗ числятся в качестве потенциальных участников программы мероприятий в сфере занятости населения — в противном случае их может ждать высвобождение.

Скорее всего, руководство СЭМЗ пытается решить проблемы предприятия за счет «расходных обязательств Самарской обл.». Иначе говоря, за счет областного бюджета. Подобная практика характерна именно для проблемных предприятий. В то время как успешные предприятия решают вопросы повышения квалификации сотрудников и создания новых рабочих мест вовсе не за счет областного бюджета, а на свои собственные средства. Предприятие, которое в силу развития производит обучение и набор персонала, организует данный процесс на свои средства, а не на деньги налогоплательщиков.

Почему же руководство СЭМЗ решение своих частных проблем, таких как переобучение персонала и «создание новых рабочих мест», видит в возможностях областного бюджета — деньгах налогоплательщиков, избирателей партии «Единая Россия»?

Ответ на этот вопрос становится понятен, если принять во внимание, что областной бюджет осуществляет адресную поддержку в сфере занятости обычно тем предприятиям, которые имеют определенные проблемы в вопросе сохранения рабочих мест. Вполне вероятно, что СЭМЗ вошел в список участников мероприятия «Опережающее профессиональное обучение и стажировка (в т.ч. в другой местности) работников организаций, находящихся под риском увольнения» со вполне конкретной целью — для решения вопроса трудоустройства работников, которые находятся под риском высвобождения. По всей видимости, СЭМЗ был внесен в данный список после соответствующего обращения в правительство. В качестве условия сохранения рабочих мест в обращении могла быть названа поддержка за счет областного бюджета.

Отрекаются от закупок

Александр Блинничев, отвечая на запрос ОАЕ «Хронограф», сделал совершенно удивительные пояснения относительно двух закупок электромоторов постоянного тока с номинальным напряжением питания 12 В. По каждому тендеру СЭМЗ закупал у сомнительной компании ООО «Пластсервис» 150 тыс. устройств за 9,8 млн р. Таким образом, общая сумма закупок составила порядка 19,7 млн р. Однако Блинничев предпочел почему-то упомянуть только одну закупку. Якобы второй не существовало вообще. «По вопросу проведения аукциона сообщаем, что упоминаемая вами в запросе информация не соответствует действительности. 11 октября по адресу ЭТП (электронная торговая площадка) в сети Интернет на сайте ETPRF.ru (являющемся официальной площадкой ГК «Ростех» для проведения торгов) прошел один открытый одноэтапный аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку электромоторов в количестве 150 000 шт. на сумму 9 858 900 р. Учитывая тот факт, что указанные данные находятся в открытом доступе, остаются неясными причины ваших манипуляций заведомо ложной информацией», -изрек Блинничев.

Между тем как «заведомо ложную» информацию можно расценивать именно сведения из ответа Блинничева. Из его слов можно сделать вывод, будто бы проводился лишь один тендер — в форме аукциона (итоги подведены 12 октября). Однако о втором тендере он предпочел умолчать (итоги подведены 19 октября). Проводился второй тендер в форме закупки у единственного поставщика. Как и о первом, информация о нем имеется в открытом доступе на сайте госзакупок. Там указана информация о поставщике. Заключенный по итогам тендера договор переведен в статус «Исполнение». Скриншоты данных страниц имеются в распоряжении редакции. Любопытно, что в протоколах подведения итогов по каждому тендеру стоит личная подпись Александра Блинничева как члена закупочной комиссии. Поэтому о втором тендере он не мог не знать, если, конечно, его подпись не была сфальсифицирована.

С какой целью Блинничев уходит в сторону от комментариев, называя «ложной информацией» сведения редакции, основанные на таком официальном источнике, как портал госзакупок (zakupki.gov.ru), непонятно. Складывается впечатление, что Блинничев по непонятным причинам скрывает факт существования второй закупки электромоторов постоянного тока с номинальным напряжением питания 12 В. Тем самым вопросы редакции о том, почему электромоторы закупались по двум тендерам и почему закупка производилась не у производителя данной продукции, он оставил без ответа. В связи с этим основания для размышлений о «манипуляции данными» появляются вовсе не у Александра Блинничева, а у редакции ОАЕ «Хронограф». Похоже, не случайно Шаманов во время второго визита не стал встречаться с руководством СЭМЗ. Видимо, он решил поберечь собственную репутацию, которую может подпортить общение с теми, кто пытался пустить ему пыль в глаза.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.