Техничный Бенян

Георгий Кизельгур

Всеобщее восстановление

17 августа, будучи в Сызрани, Вячеслав Федорищев отметил, что в центре города много разрушенных исторических зданий. Для того чтобы восстановить их, по словам врио губернатора, сейчас формируется соответствующая программа. Вячеслав Федорищев заявил: «Задача не только восстановить фасады, но и в том, чтобы в каждом здании была жизнь. Тем более здесь большой потенциал для туризма, много гостей приезжают в город, которые бы хотели, помимо того чтобы просто прогуляться, еще и в кафе хорошее сходить, в гостинице приятной остановиться». Проблема с историческими зданиями в центре Сызрани действительно существует. И хотя в последние годы отмечались реальные подвижки с их восстановлением, этого недостаточно. Эти темы неоднократно поднимал Областной аналитический еженедельник «Хронограф» (см. «Хронограф» №15 (922) от 20.05.24).

Идея с восстановлением исторических зданий выглядит сомнительной хотя бы потому, что подобные объекты могут быть не нужны даже прямо подконтрольным губернатору ведомствам. Так, буквально накануне визита Федорищева в Сызрань Армен Бенян технично спихнул заботы об одном из исторических особняков на врио министра имущественных отношений Самарской обл. Игоря Андреева.

Ненужная усадьба

29 июля 2024 г. Арбитражный суд Самарской обл. вынес решение по делу №А55-517/2024 по заявлению ГБУЗ Самарской обл. «Сызранский наркологический диспансер» (СНД) к министерству имущественных отношений Самарской обл. (минимущества) о признании незаконным бездействия и по встречному иску — также о признании незаконным бездействия.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в дело привлекались министерство здравоохранения Самарской обл. (минздрав) и Управление государственной охраны объектов культурного наследия (УГООКН) Самарской обл. Уникальность ситуации заключается в том, что минимущества и минздрав являются учредителями СНД. При этом минимущества осуществляет функции и полномочия учредителя в управлении имуществом, закрепленным за СНД. СНД не отвечает по обязательствам учредителей, государства и его органов. Т.е. его позиция и желания, по сути, никакой роли не играют. Судебный процесс можно смело считать разбирательством Армена Беняна с Игорем Андреевым.

Обращаясь в суд, СНД указал, что бездействие минимущества выражено в непрекращении права оперативного управления наркодиспансера на здание, являющееся объектом культурного наследия регионального значения, и непринятии его в казну Самарской обл. Здание расположено в Сызрани по ул. Карла Маркса, 106. Т.е. в самом центре города. Это «Усадьба дворянина Пустошкина М.В.». В новое время здесь находился наркодиспансер. СНД потребовал обязать минимущества в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу прекратить право оперативного управления наркодиспансера на здание, принять его в казну.

Минимущества заявило встречный иск о признании незаконным бездействия СНД, выразившегося в ненадлежащем содержании здания, несоблюдении требований охранного обязательства, а также норм Федерального закона №73 от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Также минимущества потребовало обязать СНД привести здание в надлежащее состояние.

Минздрав, что в этой ситуации, естественно, посчитал требования СНД законными и обоснованными. В УГООКН решили, видимо, не вмешиваться в разбирательства двух ведомств, оставив все на усмотрение суда. Из материалов дела следует, что здание является объектом культурного наследия регионального значения с 1992 г. Принадлежит оно на праве собственности Самарской обл. В 2022 г. согласно приказу минимущества СНД было передано в оперативное управление другое здание — по ул. Вольской, 1б. Туда СНД и переехал. С этого момента здание по ул. Карла Маркса не используется СНД для осуществления медицинской деятельности. Бремя же содержания памятника осталось.

В 2023 г. СНД обратился в минздрав с вопросом о согласовании прекращения права оперативного управления зданием. Минздрав инициативу согласовал. Также СНД дважды в 2023 г. обращался в минимущества с просьбами об изъятии объекта из оперативного управления. Минимущества сообщило, что решения о распоряжении недвижимым имуществом бюджетного учреждения принимаются с учетом предложений отраслевого органа (в данном случае — минздрава), а от него предложений не поступало. Вместе с тем прекращение права оперативного управления на объект без последующего распоряжения им влечет необходимость обеспечения его сохранности, эксплуатации и содержания за счет имущества казны, на что средства в областном бюджете на 2024-2025 гг. не были предусмотрены. Также, возражая против иска, минимущества указало на то, что неудовлетворительное состояние объекта является причиной ненадлежащего исполнения СНД обязанности по его содержанию.

Впрочем, доводы минимущества не были признаны состоятельными. Отказ в принятии в казну имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми оно может быть закреплено,

как сказано в решении суда, «противоречит полномочиям минимущества и является незаконным и необоснованным, поскольку в Гражданском кодексе РФ нет такого основания для отказа». Суд пришел к выводу о том, что «само по себе отсутствие законодательной регламентации процедуры и сроков изъятия имущества не свидетельствует об отсутствии у уполномоченного органа соответствующей обязанности по принятию спорного имущества в казну».

Суд отметил, что нет никаких документов, свидетельствовавших бы о надлежащем состоянии объекта на момент его передачи СНД. Более того, в приложении №1 к договору на использование недвижимого имущества на праве оперативного управления указан 100-процентный износ объекта. Отсутствуют и документы о реставрации (ремонте) объекта до момента его передачи СНД.

Материалами дела подтверждены доводы СНД об отсутствии достаточного бюджетного финансирования для проведения всего комплекса ремонтно-восстановительных работ здания. При этом наркодиспансер неоднократно направлял письма в уполномоченные органы о выделении средств для выполнения охранного обязательства.

Суд удовлетворил заявление СНД и обязал минимущества устранить нарушения путем прекращения права оперативного управления наркодиспансера на здание и принятия объекта в казну. Минимущества во встречном иске суд отказал.

Три года упорного труда

Вячеслав Федорищев в отношении исторических зданий Сызрани заявил: «В течение трех лет приведем каждое здание в порядок. Приведем предпринимателей, которые их отремонтируют, и будет там хорошая жизнь».

Здание «Усадьба дворянина Пустошкина М.В.», как указано в документах суда (и не только в них), построено и введено в эксплуатацию в 1906 г. Правда, на табличке, размещенной на самом здании, указан временной интервал 1913-1914 гг. Если брать за основу 1906 г., то можно сделать вывод о том, что здание построено сразу после крупного пожара 5 июля 1906 г., практически уничтожившего «деревянную Сызрань».

В пожаре 1906 г. погибло не менее 1 тыс. жителей, сгорело более 5 500 домов, в т.ч. банки, тюрьма, уездная больница, публичная библиотека, гимназия, реальное училище, почта и телеграф, церкви. Именно после пожара началось капитальное каменное строительство. Город восстанавливали всем миром. Правительство Российской Империи оказало ощутимую помощь, были выделены серьезные деньги. Новая застройка изменила облик Сызрани. Возведенные в то время дома и стали затем памятниками архитектуры. Тогда Сызрань удалось восстановить в кратчайшие сроки. «Усадьба дворянина Пустошкина М.В.» — одно из самых старых зданий Сызрани. Получится ли у Вячеслава Федорищева привести в порядок исторические здания в течение трех лет, горожане узнают довольно скоро.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.