Отказались от миллиона

Павел Соколов

Вскрыли тайну

На берегу Комсомольского р-на г.Тольятти у ООО «Тольяттикаучук» располагаются два водозабора. Каждый из них оснащен четырьмя водоприемниками, выполненными в виде вынесенных примерно на 150 м от береговой линии труб диаметром 1,4 м. Мощности водозаборов подразумевают откачку воды со скоростью 2 куб. м в секунду по каждой трубе. В целях предотвращения попадания в водозабор рыбы оголовки водоприемников должны быть защищены рыбозащитными устройствами (РЗУ). За соблюдением этих норм строго следит рыбоохранная инспекция при Россельхознадзоре. До последнего времени получалось так, что на все вопросы инспекторов администрацией Тольяттикаучука предоставлялись материалы, якобы подтверждающие факт выполнения работ по обустройству РЗУ. Это продолжалось до тех пор, пока компания ЗАО «Дивер С» весной этого года не выиграла тендер на проведение работ на РЗУ. При погружении на объект водолазы «Дивер С» обнаружили, что на этих РЗУ никто никаких работ не проводил. «Об этом мы сразу доложили главному энергетику ООО «Тольяттикаучук» Андрею Симонову. Однако его реакция нас, мягко говоря, удивила. В ответ он заявил: а зачем вам вообще погружаться? Подготовьте отчет, что все в порядке, и все. Он пояснил, что якобы другие так делают и почему бы нам так не поступить. Но мы так не работаем. Наша компания дорожит своей репутацией, поэтому такие сомнительные предложения не для нас. К сожалению, после этого у нас начались проблемы», — прокомментировал корреспонденту «Хронографа» главный инженер ЗАО «Дивер С» Александр Шитов. Администрация Тольяттикаучука попросту отказалась оплатить выполненные водолазами «Дивер С» работы (см. «Хронограф» №36 (201) от 08.10.07). Главный инженер ООО «Тольяттикаучук» Юрий Федотов даже направил в адрес генерального директора ЗАО «Дивер С» Игоря Старостина письмо с предложением снизить цену контракта более чем на четверть. И это при том, что работы на тот момент компанией «Дивер С» были выполнены в полном объеме по всем предусмотренным договором позициям. Об этом свидетельствует подробный отчет, который теперь имеется и в распоряжении редакции «Хронографа».

Между тем «Хронографу» стало известно, что руководство ООО «Тольяттикаучук» далеко не ко всем своим партнерам относится так строго, как это произошло в случае с «Дивер С».

Ненужный миллион

До «Дивер С» у Тольяттикаучука был договор с компанией ООО «Тургор». Она якобы тоже должна была проводить работы на РЗУ. За это Тольяттикаучук обязался исправно выплатить около 1 млн. р. Однако до сих пор так и не обнаружено следов их работы. Не видели их и водолазы из «Дивер С». Более того, у правоохранительных органов тоже имеются сомнения в том, что ООО «Тургор» фактически проводило работы на указанном объекте. И это несмотря на то, что в бухгалтерии ООО «Тольяттикаучук» и ООО «Тургор» имеются все необходимые документы о проведении работ и документы, свидетельствующие о перечислении свыше 1 млн. р. в качестве оплаты.

Сотрудниками милиции была проведена контрольная проверка, в ходе которой было установлено, что оборудование, столь щедро оплаченное Тольяттикаучуком, на указанном объекте вообще отсутствует или находится в нерабочем состоянии. Учитывая то, что данное оборудование служит для защиты экологической системы Волжского бассейна и защиты рыбной молоди, неисправность оборудования наносит колоссальный вред экологии. Также известно, что руководству ООО «Тольяттикаучук» были даны рекомендации для дальнейшей безаварийной эксплуатации сооружения с причинением минимального ущерба рыбному хозяйству. Однако все это до сих пор пребывает в неисправном состоянии. Причем Тольяттикаучук даже не пытается истребовать с ООО «Тургор» уплаченные средства. И это при том, что в июне этого года рыбоохранная инспекция при Россельхознадзоре оштрафовала Тольяттикаучук на 100 тыс. р. за отсутствие и неисправность РЗУ.

Кроме того, в 2007 г. ремонтные работы вообще не проводились и договор на проведение ремонта оголовков и установку РЗУ не заключался до настоящего момента (с «Дивер С» был заключен договор только на исследование технического состояния и очистку имеющихся вналичии РЗУ). Это наводит на мысли, что руководством Тольяттикаучука систематически не принимаются меры по выполнению природоохранного законодательства. Что, соответственно, дает возможность рыбоохранной инспекции в очередной раз обложить Тольяттикаучук штрафными санкциями. Учитывая все это, логично встает вопрос: чем мотивирует администрация Тольяттикаучука свой отказ возбуждать дело по истребованию с Тургора денег? Этот вопрос вызывает недоумение и у правоохранителей.

Народ против

На сегодняшний день уголовное дело против ООО «Тургор» пока не возбуждено. Основная причина -отсутствие стороны, готовой обратиться с заявлением о возбуждении дела. По этой причине работа пока еще на стадии сбора проверочного материала. В ходе этих действий был опрошен Симонов. По этому поводу один из информированных источников «Хронографа» отмечает: «После того как в дело Тургора включились правоохранительные органы, отдельные ответственные за этот вопрос представители Тольяттикаучука пытались перевести этот конфликт в русло якобы прямой заинтересованности «Дивер С». Будто бы в ответ на то, что Тольяттикаучук отказал им в выплате всей суммы, они пытаются оказать давление, используя историю с Тургором». Но если это так, то лишь подчеркивает заинтересованность руководства Тольяттикаучука сокрыть принципы работы с Тургором. В противном случае администрации Тольяттикаучука было бы нечего опасаться возбуждения уголовного дела. Тем более что при желании можно найти факты, свидетельствующие о том, что действия Тургора как минимум нанесли двойной негативный вред в отношении Тольяттикаучука. Во-первых, Тольяттикаучук лишился 1 млн. р. Во-вторых, отсутствие результата выполненных Тургором работ дает основание проверяющим организациям накладывать один за другим штрафы на Тольяттикаучук. Исходя из этого у наблюдателей логично возникает предположение, что кое у кого в руководстве Тольяттикаучука могла быть в этом личная заинтересованность. А если учесть слова Шитова о том, что Симонов якобы требовал от «Дивер С» оформить фальсифицированный отчет, то информированность Симонова об этой проблеме становится очевидной.

Стоит отметить, что Симонов пришел на Тольяттикаучук во времена гендиректора Игоря Иванова. С назначением на Тольяттикаучук новых гендиректоров — сначала Бориса Анисимова, а затем Сергея Полонянкина — среди менеджмента предприятия была произведена серьезная зачистка от людей Иванова. Однако Симонова не тронули. Возникает вопрос, чем Симонов сумел заслужить расположение Полонянкина, если тот даже не пытается его наказать за допущенные просчеты в отношении расходования заводских денег на ремонтные работы по водозабору?

«Хронографу» стало известно, что проблема нежелания администрации Тольяттикаучука истребовать деньги с ООО «Тургор» может заинтересовать независимый профсоюз данного предприятия «Наше дело». «Рабочим постоянно заявляют, что на предприятии нет средств для увеличении зарплаты. Всем памятны случаи, когда серьезно урезались премиальные выплаты. Людям через суд приходится отсуживать у Тольяттикаучука непроиндексированную часть своей зарплаты за вторую половину 2006 г. Администрация Тольяттикаучука недоплачивает за вредность, недоначисляет законное количество отпускных дней, не проводит аттестацию рабочих мест. Все это делается лишь с одной целью — сэкономить. Однако в случае с Тургором мы видим, что предприятие потеряло больше миллиона рублей и даже не пытается их вернуть.

Мы этого так не оставим», — заявил корреспонденту «Хронографа» председатель профсоюза «Наше дело» Владимир Жильченко. Он также отметил, что на Тольяттикаучуке подобные вещи с участием руководителей ТК в последнее время не становятся причиной для внутренних расследований. Так, например, по поводу предполагаемого увода денег по контракту с ООО «Тургор» не было отдано распоряжение выявить виновных ни службе экономической безопасности, ни КРУ предприятия. Вероятно, без внимания этих структур останется и инициатива Симонова с Федотовым заказать проект и изготовление РЗУ за 4 млн. р. Хотя любой специалист может заверить, что РЗУ выпускаются серийно. РЗУ в исполнении ОАО «Волгоградский завод оросительной техники» стоят около 38 тыс. р. за единицу с учетом доставки.

На этом фоне примечателен другой случай. Несколько месяцев назад в мае на одного из начальников цехов было оказано серьезное психологическое давление. В ходе проверки остатков на подконтрольном ему складе было сделано заключение о пропаже большого количества запорной арматуры. Хотя на самом деле отсутствующие в отчете задвижки были установлены на объектах цеха. У начальника цеха имелись на то доказательства.

Вместо того чтобы разобраться в сути происходящего, проверяющими было отправлено на домашний адрес сотрудника уведомление с требованием срочно погасить долг в сумме около 700 тыс. р. с указанием, что в противном случае против него будут предприняты соответствующие меры. Легко представить реакцию супруги начальника цеха на это уведомление. Подобные примеры говорят о том, что применение принципов двойных стандартов становится неотъемлемой практикой, которой руководствуется близкий к Полонянкину менеджмент Тольяттикаучука.

Между тем проблема эксплуатации водозабора с нарушением экологических норм может иметь серьезный резонанс. Если потраченный странным образом 1 млн. р. это сугубо внутреннее дело Тольяттикаучука, то пренебрежение нормами экологической безопасности несет вред здоровью каждого жителя города.

А беспокоит ли представителей городской общественности проблема систематического неисполнения Тольяттикаучуком норм экологических требований?

"Хронограф" будет следить за развитием событий.