На теме нечистот

Георгий Кизельгур

Сброс продолжается

Предприниматель и политик из Октябрьска Виктор Русин известен как участник многочисленных выборов, а также конкурсов на замещение руководящих должностей в Самарской обл. В разные годы он официально заявлял о своем желании стать главой Сызрани, Тольятти, Самары и других муниципалитетов. В 2018 г. Русин подавал в Избирательную комиссию Самарской обл. заявление о своем желании побороться за пост губернатора (см. «Хронограф» №39 (863) от 5.12.22).

20 января 2023 г. Октябрьский городской суд отказал Виктору Русину в иске к администрации г. о. Октябрьск и администрации губернатора Самарской обл. В обоснование своих требований Русин указывал, что еще в июле 2011 г. Октябрьский суд вынес решение о запрете сброса неочищенных сточных вод в р. Волгу, осуществляемого МУП «Жилищное управление» в трех несанкционированных точках.

Решение вступило в законную силу, но до сих пор не исполнено. Также он указал и на другие особенности, которые сложились в Октябрьске. При этом Русин недоумевает по поводу того, что Дмитрий Азаров не отстраняет главу г. о. Октябрьск Александру Гожую от должности. В этом Русин видит признаки бездействия Азарова по отношению к экологической проблеме. Нарушение же своих прав Русин видит в т. ч. в продолжающемся загрязнении окружающей среды.

Русин просил суд признать не соответствующими закону действия администрации г. о. Октябрьск в лице Александры Гожей как порочащие систему местной власти в РФ, не соответствующими закону действия администрации губернатора в лице Дмитрия Азарова при исполнении им Устава Самарской обл., неисполнении принесенной присяги. В суде Русин заявил: «Администрация губернатора должна следить за исполнением решений судов, однако губернатор бездействует и не принимает решения об отрешении от должности главы муниципального образования».

Совокупность не установлена

Представитель администрации г. о. Октябрьск Наталья Гусейнова с иском, естественно, не согласилась. Она показала, что администрация города в отношении решения суда не бездействует и принимает все возможные и зависящие от нее действия.

Так, в 2019 г. был заключен контракт на строительство очистных сооружений №1. Они построены и в марте 2021 г. введены в эксплуатацию. При этом, как признала Гусейнова, у очистных сооружений №2 и №3 высокая степень износа.

Гусейнова также заявила, что в части организации отведения сточных вод ведется работа, составлена проектно-сметная документация и пр. Из ее пояснений следовало, что реализация проекта по строительству очистных сооружений №2 и №3 будет возможна только при участии финансирования из федерального и областного бюджетов.

На судебном заседании было установлено, что решением Октябрьского городского суда по иску Русина и Самарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц на МУП г. о. Октябрьск «Жилищное управление» возложена обязанность прекратить сброс неочищенных сточных вод в трех районах города. На основании исполнительного листа от 23 января 2014 г. в отношении МУП «Жилищное управление» возбуждено исполнительное производство. Определением от 8 октября 2021 г. по заявлению администрации г. о. Октябрьск предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. 24 февраля 2022 г. исполнительное производство прекращено.

Суд отметил: «На исполнение решения в полном объеме необходимы дополнительные средства федерального и областного бюджетов, в связи с чем администрация г. о. Октябрьск ежегодно по данному вопросу обращается в министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской обл., на что были даны ответы, согласно которым два очистных сооружения №2 и №3 не входят в перечень предприятий, представленный Минприроды России, в связи с чем финансирование данных объектов в рамках федерального проекта не представляется возможным».

Правда, тут есть отсылка на то, что при возможной экономии средств, возникшей при реализации утвержденного перечня мероприятий федерального проекта, вопрос реализации объекта будет рассмотрен дополнительно. По факту же, если средства сверху выделены не будут, загрязнение Волги в районе Октябрьска может продолжаться бесконечно. И, судя по позициям, представленным в этом разбирательстве, городская и областная власть с этим полностью согласны.

Суд пришел к выводу, что действия ответчиков соответствуют закону, бездействие отсутствует, а необходимая совокупность условий, при которых возможно признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) администрации Октябрьска и администрации губернатора, по делу не установлена.

Дело десятое

Виктор Русин уже опротестовал решение суда. К тому же громкая тема загрязнения Волги почти наверняка будет поднята им в ходе политической кампании по выборам губернатора Самарской обл. При таком развитии событий Дмитрию Азарову крыть если и будет чем, то только обещаниями построить очистные. Кстати, реализация подобных сооружений в Сызрани и Новокуйбышевске в 2022 г. не была завершена (см. «Хронограф» №5 (870) от 13.02.23). Работы перенесены на выборный 2023 г. Внимания объектам наверняка уделено будет много, но ситуацию в Октябрьске это никак не упростит.

Возможно, именно поэтому представитель администрации губернатора на судебное заседание не явился. Он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Вряд ли тут можно говорить о том, что Дмитрий Азаров (это при наличии муниципального фильтра) испугался конкуренции со стороны Виктора Русина. Зато тем самым он продемонстрировал свое отношение к судебной системе. Строительство очистных сооружений в этой ситуации и чистота р. Волги — дело десятое. Чем умело пользуется общественник Виктор Русин, повышая свою узнаваемость на проблеме нечистот.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Виктор РУСИН, общественник, участник выборов губернатора Самарской обл. 2018 г.

- Я действительно намерен принять участие в выборах губернатора Самарской обл. Вне зависимости от их исхода продолжу отстаивать права жителей Октябрьска, это и отличает меня от Дмитрия Азарова. Что касается разбирательства с очистными, считаю, что представителю области следовало бы присутствовать на нем, лично рассказать, почему не может быть исполнено решение суда, а не демонстрировать пренебрежение нуждами простых людей.