Сакральный комплекс Андреева

Илья Ширтанов

Особая экономическая хитрость

Тяжба, которую затеяло АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» с Росреестром по поводу правового статуса конструкций ограждения территории, в своей основе нетипична. Началась она в мае 2021 г. Тогда Арбитражный суд Самарской обл. по заявлению ОЭЗ возбудил производство. Делу был присвоен №А55-13453/2021.

Требования заявителя звучат следующим образом: «Признать ограждение территории ОЭЗ промышленно-производственного типа на территории м.р. Ставропольский Самарской обл., 1 этап движимым имуществом; обязать управление Росреестра по Самарской обл. устранить нарушение, путем снятия ограждения территории ОЭЗ промышленно-производственного типа на территории м.р. Ставропольский Самарской обл., 1-й этап с кадастровым номером (КН) 63:32:0000000:11081 с кадастрового учета».

Забор вокруг ОЭЗ, или, как выразились юристы, «ограждение территории ОЭЗ», для управленческой команды Андреева можно считать сакральным имущественным комплексом. Предмет сегодняшнего спора появился у ОЭЗ одним из первых. Более того, судя по раскрытым данным, «ограждение территории ОЭЗ» вошло в число основных системообразующих объектов в составе ОЭЗ ППТ «Тольятти». Торги за право возвести забор вокруг ОЭЗ были проведены в январе 2012 г. Это был типичный госзаказ, как говорится, не для людей с улицы. Простой в исполнении, но относительно дорогой в своей сакральной сущности. По итогам проведенного аукциона был определен поставщик услуги, который согласился взяться за строительство забора за без малого 50 млн р. (см. «Хронограф» №4 (403) от 6.02.12).

По курсовому соотношению валют того периода забор для тольяттинской ОЭЗ обошелся примерно в $1,7 млн. Однако это был только первый этап строительства (!). Следующим этапом руководство ОЭЗ «Тольятти» принялось формировать заказы астрономических масштабов в плане предполагаемых к освоению денег из бюджетов разных уровней.

Следует учесть, что АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» в качестве самостоятельного юрлица было создано в апреле 2014 г. До этого времени в интересах тольяттинской ОЭЗ в качестве управляющей организации действовал федеральный оператор в лице ОАО «Особые экономические зоны» (100% правительство РФ, г. Москва, далее — АО «ОЭЗ»). В общем, с 2014 г. заказчиком уже выступало АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» (100% министерство имущественных отношений Самарской обл.). Хотя принципиально сути это не изменило. Разве что немного перенастроило состав стейкхолдеров, осваивающих бюджетные миллиарды.

В тот период генеральным директором АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» (2014-2018 гг.) был Алексей Пахоменко. Хотя изначально в тольяттинской ОЭЗ он с 21 декабря 2010 г. В этот день Пахоменко решением губернатора Самарской обл. (2007-2012 гг.) Владимира Артякова был освобожден от должности руководителя управления модернизации моногородов министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской обл. — заместителя министра в статусе советника губернатора Самарской обл. (см. «Хронограф» №13 (366) от 11.04.11). Важная деталь: смена места работы Пахоменко не лишила его статуса советника губернатора Артякова, «вечного» первого заместителя гендиректора Сергея Чемезова (2004-2007 гг. — в ФГУП «Рособоронэкспорт», с 2007 г. — в госкорпорации «Ростех»).

Другими словами, Пахоменко был способен давать о себе знать в ОЭЗ с момента ее основания исключительно в интересах высшего руководства Ростеха. Произошедшая в мае 2012 г. стремительная смена губернатора в Самарской обл. существенно не повлияла на снижение способности близких Ростеху лиц влиять на происходящие в ОЭЗ ППТ «Тольятти» процессы, пусть и в формате филиала московского юрлица. Назначенный в 2012 г. новым губернатором Самарской обл. Николай Меркушкин, несмотря на принадлежность к конкурирующему с Ростехом клану федерального уровня, оказался вынужден принять в 2012 г. на работу в качестве министра имущественных отношений (2012-2015 гг.) Юлию Степнову и министра экономического развития, инвестиций и торговли (2012-2018 гг.) Александра Кобенко.

Обе фигуры считались креатурами Ростеха в правительстве Меркушкина (что не мешало Меркушкину напрягать их по полной в угоду своим интересам по другим направлениям). И это притом что возглавляемое Степновой министерство имущественных отношений выступало в качестве формального владельца 100% акций АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», а министр Кобенко осуществлял функции полноправного куратора всей организационно-экономической деятельности АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти». Для этого он имел статус председателя наблюдательного совета АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти».

В феврале 2015 г. АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» в очередной раз продолжило решать государственно важные задачи. Заключило договор на строительство объектов инженерной инфраструктуры и транспортной сети особой экономической зоны ценой 1,941 млрд р. В июне 2016 г. в продолжение реализации местного мегапроекта под патронажем теперь уже новых «московских кураторов» была проведена закупка у единственного поставщика на выполнение работ по строительству автомобильных дорог и тротуаров за 931 млн р. В июне 2017 г. был подписан договор на «строительство под ключ объектов таможенной инфраструктуры» стоимостью 502 млн р. Однако уже в декабре 2018 г. на портале Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) была размещена закупка услуги на «Выполнение работ по строительству здания управления таможни по ГП №1; автомобильного контрольно-пропускного пункта по ГП №2; бокса досмотра по ГП №11» и ряда других объектов для нужд таможни. Цена договора была указана в размере 417 млн р. Одновременно с этим потребовалось еще 107 млн р. для того, чтобы завершить работы на госзаказу «Объекты таможенной инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории м.р. Ставропольский Самарской обл. (а также иные объекты в соответствии с проектной документацией)». Согласно сведениям портала zakupki.gov.ru, договор был заключен в том же 2018 г.

Забор с особым статусом

Организацию схемы освоения миллиардных сумм из госбюджета на строительство особых экономических зон в России приписывают методологам, имеющим выход на лиц из ближнего круга Сергея Чемезова (см. «Хронограф» №29 (599) от 3.10.16). Карьерный рост Пахоменко отчасти подтвердил указанный тезис. Пахоменко имел возможность познакомиться с Андреем Реусом, одним из адептов школы Георгия Щедровицкого (1929-1994 гг.) (см. «Хронограф» №32 (725) от 7.10.19) еще со времен, когда Реус получал зарплату в должности финансового директора (1994-1998 гг.) Международной академии бизнеса и банковского дела (г. Тольятти). 21 сентября 2007 г. благодарные Реусу создатели Ростеха предоставили ему возможность возглавить ОАО «ОПК «Оборонпром». Это новообразование занялось консолидацией производств, занятых изготовлением вертолетов в России. В октябре 2017 г. Пахоменко покинул ОЭЗ ППТ «Тольятти» с назначением на должность генерального директора АО «Вертолеты России» (см. «Хронограф» №34 (644) от 30.10.17).

Непродолжительное время, с 10 ноября 2017 г. по 26 апреля 2018 г., генеральным директором АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» числился Сергей Федоров, после чего тольяттинскую экономическую зону возглавил мэр г.о. Тольятти (2012-2017 гг.) Сергей Андреев. При нем дело Пахоменко по формированию бюджетоемких закупок продолжилось. Тем не менее, несмотря на все старания, Андрееву пришлось столкнуться с проблемами, которые вряд ли могли бы возникнуть при Пахоменко. При Андрееве в самые ответственные моменты — либо в ходе торгов, либо уже по окончании — стали возникать жалобщики (см. «Хронограф» №7 (831) от 28.02.22). Очередная заминка произошла в попытке найти понимание у представителей управления Росреестра по Самарской обл. Данной структурой с 2007 г. руководит Вадим Маликов.

АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» обратилось в управление Росреестра «с заявлением об исключении объекта «Ограждение территории ОЭЗ промышленно-производственного типа на территории м.р. Ставропольский Самарской обл., 1-й этап» (КН 63:32:0000000:11081) из государственного кадастра недвижимости». Цель обращения — урегулирование вопроса оформления права собственности на забор, строительство которого отняло у налогоплательщиков не один десяток, а может быть, уже и сотню миллионов рублей. Росреестр ОЭЗ отказал.

Вдруг возникли обстоятельства, не позволившие Андрееву сдаваться в битве за статус сакрального забора. Детали подробно описаны в мотивированном решении арбитражного суда от 18 января 2022 г. по делу №А55-13453/2021, возбужденному, как уже было отмечено в самом начале, по исковому заявлению от АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти». В ходе рассмотрения дела было подтверждено: «В ЕГРН, в разделе о кадастре недвижимости,

содержатся сведения об объекте капитального строительства (сооружение с наименованием «Ограждение территории ОЭЗ промышленно-производственного типа на территории м.р. Ставропольский Самарской обл., 1-й этап»). Протяженность ограждения 14,8 км. Год ввода в эксплуатацию -2014, дата постановки на государственный кадастровый учет — 18 декабря 2014 г.». «При этом, как следует из ЕГРН, спорное сооружение было поставлено на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской обл., которое на тот период времени осуществляло полномочия органа кадастрового учета», — уточняется в решении суда. Далее из материалов дела следует, что в 2015 г. АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» обратилось в Росреестр, желая зарегистрировать право собственности на ограждение. В ответ орган кадастрового учета в регистрации права отказал.

Основанием для отказа послужило то, что экспертизой было установлено отсутствие у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости, и оно не является объектом, право собственности на который подлежит государственной регистрации в соответствии с законом ФЗ №122 от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В 2017 г. АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» и АО «ОЭЗ» (г. Москва) заключили некий договор купли-продажи ценных бумаг. Покупателем выступило АО «ОЭЗ», которое в счет оплаты ценных бумаг передало «движимое имущество, а именно — ограждение территории ОЭЗ». Из представленных сведений можно прийти к выводу, что АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» приняло ограждение, которое числилось движимым объектом, но в то же время было взято на кадастровый учет, что, как уже отмечено, расходится с нормами требований законодательства РФ.

Движимый капитальный объект

Исключить забор из кадастра недвижимости у АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» не получилось. «Осуществление государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению собственника объекта, тогда как право собственности АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» на ограждение не зарегистрировано», — такова позиция Росреестра. «Кроме того, в целях осуществления государственного кадастрового учета управлением Росреестра было предложено предоставить акт обследования в связи с прекращением существования объекта капитального строительства», -говорится в судебном решении. В общем, речь опять пошла о капстроении, которое числилось на балансе АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» как движимое имущество, что отражено в материалах дела. «Таким образом, заявитель (АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти». – Прим. ред.) считает, что на государственный кадастровый учет недвижимости поставлен объект, являющийся, по сути, движимой вещью», — приводится позиция ОЭЗ ППТ «Тольятти» в материалах дела. Казалось бы, всего-то необходимо урегулировать формальность. АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» даже наняло эксперта, который установил, что ограждение не является «самостоятельным объектом и не может выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданского права». «Из заключения эксперта следует отсутствие признаков недвижимости у ограждения», — отмечается в решении суда (!). Похоже, привлеченный эксперт получил достаточное обеспечение, чтобы обнаружить эффект движения забора длиною 14,8 км. Хотя чему тут удивляться: объект-то сакральный.

«Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в кадастре недвижимости ЕГРН содержится информация о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63522000-39, выданного 24 ноября 2014 г. министерством строительства Самарской обл. в отношении построенного объекта капитального строительства — «Ограждение территории ОЭЗ», — в этом удостоверился суд.

Следующие цитаты из судебных документов дают основания полагать, что мытарства представителей андреевской ОЭЗ «Тольятти» по казенным кабинетам могут растянуться на неопределенное время. В судебном решении отдельно подчеркивается: «Снятие ограждения с государственного кадастрового учета по причине его ликвидации не представляется возможным, поскольку согласно пп. 2 ст. 37.2. ФЗ №116 от 22 мая 2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» территория особой экономической зоны является зоной таможенного контроля. Это уже совершенно другая плоскость восприятия событий. В соответствии с приказом ФТС России от 30 апреля 2015 г. №817 установлены требования к составу объектов таможенной инфраструктуры, согласно которым «территория особой экономической зоны должна иметь ограждение, которое должно быть непрерывным по всему периметру».

Все это наводит на мысль, что Пахоменко, перебравшись под крыло «Ростеха», наверное, успел забыть большинство схем, реализованных в ОЭЗ «Тольятти» под его руководством. Сейчас Андрееву приходится подчищать за своими предшественниками. Пока получается не очень эффективно.