Загрязнитель не платит

Георгий Кизельгур

Нашли лазейку

Плата за НВОС считается денежной компенсацией, взимаемой с природопользователей за загрязнение окружающей среды. Данная плата решением Конституционного суда РФ была признана обязательным публично-правовым платежом.

Плательщиками НВОС, или экоплатежей, при размещении твердых коммунальных отходов (ТКО) назначены региональные операторы по обращению с отходами либо компании, осуществляющие деятельность по их захоронению. Согласно законодательству экоплатежи в обязательном порядке включаются в тарифы операторов ТКО. Таким образом, граждане ежемесячно вместе с платежами за мусор несут расходы и по экоплатежам. Есть и один нюанс. Платежная база определяется операторами ТКО самостоятельно, исходя из массы и класса опасности отходов, размещенных на полигонах. Проверить правильность исчисления вправе только Росприроднадзор, которого чаще всего при проверке устраивает в принципе наличие хоть какой-то платежки в бюджет и в срок. Ставка платы за НВОС для отходов 4-го и 5-го класса отличается в разы. Это 95 р. за тонну для отходов 4-го класса опасности и всего 17 р. — для 5-го класса.

По сведениям Росприроднадзора, сбор платы за размещение ТКО в Самарской обл. по итогам 2019 г. составил всего 10,9 млн р., а по итогам 2020 г. — 96 млн р. При этом ЭСР за эти же периоды отчитался о размещении на полигонах 1133,24 тыс. т ТКО в 2019 г. и о 1168,36 тыс. т — в 2020 г. Нетрудно посчитать, что при таких объемах захоронения загрязнители окружающей среды должны были заплатить в бюджет около 107,7 млн р. за 2019 г. и почти 111 млн р. — за 2020 г. По факту, как свидетельствуют данные Росприроднадзора, бюджет недополучил аж 111,8 млн р.

Такая картина могла сложиться при двух обстоятельствах. Многие полигоны региона либо вовсе не уплатили экоплатежи, либо осметили ТКО как отходы 5-го класса опасности, за которые ставка в 6 раз ниже. С полной уверенностью можно утверждать, что не один житель региона, исправно плативший по квитанциям ЭСР, не сэкономил ни копейки на манипуляциях с экоплатежами. А вот сам ЭСР либо подконтрольные ему полигоны получили вполне неплохую выгоду от надувания тарифа этими затратами.

Превзошли мощности

Обширные аппетиты ЭСР были зафиксированы в протоколе заседания коллегии министерства энергетики и ЖКХ Самарской обл. (минэнерго) №38-к от 18 декабря 2018 г. В документе представлен «Расчет приведенной стоимости услуг регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс» (см. «Хронограф» №6 (699) от 25.02.19). Именно его считают основой Единого тарифа ЭСР.

Зафиксированные в расчетах 2018 г. показатели во многом дают основания говорить, что у региона были все возможности сократить плату населения за мусор. Итак. Тариф ЭСР на 2019 г. был сформирован исходя из того, что в Самарской обл. в год должно было образовываться 1794,52 тыс. т ТКО. Можно считать данный параметр плановым. Расходы по сбору, транспортировке, переработке, захоронению и уплате экоплатежей именно данного планового показателя ТКО были рассчитаны и распределены на всех жителей и даже квадратные метры жилых помещений региона. Регоператор добросовестно исполнил свои обязательства по выставлению квитанций населению на оплату за мусор в плановом объеме. Но, как оказалось, в регионе просто не нашлось столько мусора.

По отчетам ЭСР, в 2019 г. было собрано 1159,02 тыс. т ТКО, в 2020 г. — 1202,16 тыс. т, а в 2021 г.-1305,54 тыс. т. Как видно, уровень сбора за три года удалось кое-как подтянуть с 64% до 72% от планового объема. В этом ЭСР был кровно заинтересован. Он, как любой поставщик услуг, нуждается в росте объемов, иначе высока угроза получить перерасчет тарифа в меньшую сторону. Чтобы этого не допустить, были задействованы серьезные административные ресурсы.

На этапе старта работы в 2019 г. ЭСР пришлось взаимодействовать с 13 компаниями, перевозившими отходы, и их 54 субподрядными организациями. Но к 2021 г. сферу перевозок ЭСР удалось перекроить под свои интересы. Из акта проверки ЭСР специалистами Минэнерго Самарской обл. от 18 июня 2021 г. следует, что со стороны ЭСР были заключены договоры на услуги по транспортированию уже только с тремя организациями (см. «Хронограф» №5 (829) от 14.02.2022). Это ООО «Трансресурс», АО «Экопром» и ООО «СпецАвтоТранс». Последние две компании отвечают за перевозки в г.о. Сызрань и части г.о. Тольятти. ООО «Трансресурс», считающееся подконтрольным Милееву, курирует перевозки большей части региона, в т. ч. г. о. Самара. Показательно, но именно в Сызрани и в Тольятти из года в год наблюдается снижение потока отходов. По Тольятти объем вывезенных отходов с 2019 г. по 2020 г. сократился на 26 тыс. т, в Сызрани — на 3 тыс. т. В Самаре за этот же период наблюдается вожделенный для ЭСР прирост на 37 тыс. т. Получить такой профит стало возможным благодаря тому, что именно в Самаре сложилась вся цепочка подконтрольных Милееву компаний: ООО «Трансресурс» собирает и перевозит, а ГУП «Экология» и АО «Экология-Сервис» — принимают на захоронение.

Свыше 80% объемов отходов, которыми оперирует ЭСР, оседают на полигонах ГУП «Экология» и АО «Экология-Сервис». Им достается почти 943 тыс. т из общих по региону 1168,4 тыс. т, которые ЭСР размещает на объекты захоронения. Таким образом, только два этих полигона могут ежегодно направлять в бюджет плату за НВОС около 90 млн р. Но, как свидетельствуют сведения Росприроднадзора, этого не происходит.

Мусорный кластер Милеева настолько ориентирован на сверхдоходы, что забивает свои полигоны выше мощности, допустимой проектом. В приложении №10 Терсхемы указано, что проектная мощность полигона АО «Экология-Сервис» составляет 407,07 тыс. т в год. При этом тут же приведены сведения, что в 2020 г. на объекте было размещено 774,2 тыс. т (!) отходов. В разделе же «Экономические показатели для объектов размещения ТКО за 2020 г.» приложения №10 в графе «Плата за негативное воздействие на окружающую среду при ТКО» указан прочерк. Приведен и тариф на захоронение ТКО без НДС в 439,6 р. т. Из которых, надо полагать, 95 р. — плата за НВОС.

По ГУП «Экология» в приложении №10 также представлены сведения, что реально полигон принимает отходов больше, чем предусмотрено проектной документацией. Так, проектом предусмотрена мощность в 382 тыс. т в год. За 2020 г. было размещено свыше 408,9 тыс. т. По данному объекту в Терсхеме приведены еще более значимые детали. Указано, что размещено 247,1 тыс. т отходов 4-го класса опасности и 161,78 тыс. т — 5-го класса. Данный полигон представил информацию и о размере своего платежа за НВОС, равном 20,5 млн р.

Если же рассчитать экоплатежи ГУП «Экология» с учетом ставок платы за НВОС, то платеж за отходы 4-го класса опасности должен был превысить 23,4 млн р., а за 5-й класс следовало уплатить еще 2,7 млн р. Таким образом, у контролирующих органов есть все основания поинтересоваться, каким образом государственное предприятие изыскало возможность не уплатить в бюджет по итогам 2020 г. почти 6 млн р.

Свои люди

Министерство энергетики и ЖКХ Самарской обл., курирующее сферу обращения с ТКО, за все это время так и не отреагировало на происходящее.

А ведь солидные экоплатежи в полном объеме были включены в тариф ЭСР наряду с другими его затратами. Здесь стоит обратить внимание, что вопросы оборота ТКО в министерстве курирует бывший директор ЭСР Наталья Ржевская. Известно, что она подавала уведомление о конфликте интересов в связи с назначением ее на должность заместителя министра энергетики и ЖКХ. И многие коллеги Ржевской по мусорной отрасли хорошо известны со времен, когда она работала на посту заместителя генерального директора ООО СК «Родник» (производство водки) и вела политическую деятельность под брендом СРОО «Движение «За Самару!». Выйти из числа учредителей движения «За Самару!» Ржевская нашла в себе силы только в декабре 2021 г. Хотя это существенно не сказалось на составе круга ее контактов.

Наряду с Ржевской учредителями политизированного движения «За Самару!» выступали бывший исполнительный директор ЭСР, генеральный директор ООО СК «Родник», ликвидатор АО «Актив» Вячеслав Дормидонтов, бывший директор и учредитель ООО ТД «Родник», а сегодня владелец крупнейшего перевозчика ЭСР ООО «Трансресурс» Александр Шакиров, президент Самарской областной федерации триатлона и директор ООО «Актив Индустрия» Владимир Рябушкин и Алексей Авдеев. Последний был также трудоустроен в ЭСР, а с декабря 2021 г. был назначен директором ООО «ДАКАНТ». Компания в сентябре 2021 г. выиграла тендеры ЭСР на транспортирование отходов большей части г.о. Тольятти и Ставропольского р-на. Итоги данного тендера можно считать вдвойне значимыми для ЭСР. Авдеев, как бывший сотрудник ЭСР, знает, насколько важно обеспечить по Тольятти интенсивный прирост отчетности (с признаками банальных приписок) по вывезенному мусору.

Владельцем и руководителем основного полигона ЭСР АО «Экология Сервис» выступает Михаил Черенков. Его фамилия хорошо известна кредиторам ООО СК «Родник», т. к. он перепродавал выведенное из СК «Родник» в «Аполло» технологическое оборудование по производству водки в адрес ООО «ПК «Родник», считающегося «зеркалом» алкогольного СК «Родник». Нелишним будет напомнить, что генеральный директор ЭСР Михаил Захаров был конкурсным управляющим производственного предшественника СК «Родник» — ООО «Аполло». Совладельцами ЭСР выступает Андрей Пашков (через ООО «Капитал Актив»). В 2016-2018 гг. Пашков входил в совет директоров СК «Родник». Создателем и бенефициаром алкогольного бизнеса «Родника» считается Александр Милев и его бывшая Группа «МиКо» (см. «Хронограф» №4 (828) от 7.02.22).

В отношении второго крупнейшего полигона ЭСР ГУП «Экология» стоит напомнить, что его директор Константин Ряднов также имел прямое отношение к деятельности ЭСР. Среди учредителей ЭСР в разное время можно было наблюдать самого Ряднова, а Галину Ряднову, Артема Ряднова, человека, известного ранее как его помощница, ныне сотрудника ЭСР Екатерину Луценко, а также его партнера Сергея Елисеева. Последний покинул состав учредителей АО «Экостройресурс», ныне продвигаемое как АО Экотехнопарк «Зелененький», только в декабре 2021 г. Самого Ряднова либо его родственников также можно было наблюдать среди директоров данного общества в различные периоды.

Ситуация с уровнем сборов платежей за НВОС за размещение ТКО в Самарской обл. сегодня такова, что у компетентных органов есть все основания детально разобраться. Выяснить, кто и по каким причинам обеспечивает загрязнителям возможность не платить обязательные публично-правовые платежи. И принять жесткие меры. Ведь сегодня государство как никогда нуждается в поступлениях в бюджет.