Завод в заложниках

ИА «Центр-Инфо»

Вопрос не в долгах

Дело о банкротстве САГ №А55-20455/2020 превращается в настоящий фарс, где бывший депутат и заядлый автогонщик Вячеслав Малеев плохо скрывает свои истинные цели. Дружественные ему кредиторы намекают на то, что их интересует не возврат денежных средств, а банкротство завода со всеми вытекающими последствиями. Якобы от имени Малеева транслируется тезис, что с судом благодаря его связям уже все решено. Инициатором процедуры банкротства САГ выступило ЗАО «Кинельагропласт» из ГК «Автоком». 20 января 2021 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Елена Чарикова. 3 сентября состоялось первое собрание кредиторов САГ. На тот момент судом были рассмотрены, признаны обоснованными и включены в реестр требования семи организаций на сумму 106,4 млн р. Из них 75 млн р. — от кредиторов, контролируемых Малеевым. Это ЗАО «Кинельагропласт» (КАП; 21,9 млн р.), ПАО «Козельский механический завод» (КоМЗ; 26,9 млн р.) и ООО «Торговый дом «КаСам» из г. Калуги (КаСам; 26,1 млн р.). Они получили возможность принимать ключевые решения в банкротном деле, пренебрегая позицией других кредиторов.

На первом собрании представитель САГ сообщил о восстановлении платежеспособности предприятия, а также попросил предоставить реквизиты для погашения задолженности перед всеми кредиторами. Кредиторы с суммой требований 36,6 млн р. поддержали предложение должника, а кредиторы с требованиями на 77 млн р. высказались против получения денег, проголосовав за признание САГ банкротом с переходом к конкурсному производству. Мотив был такой: «Нам нужно само предприятие, а не погашение долгов». В ответ независимые от Малеева кредиторы обжаловали действия его «оркестра». Так, ООО «Лига Первых», чье требование к САГ составляет 24,9 млн р., потребовало от суда аннулировать решения первого собрания кредиторов.

Бегство от денег

В материалах дела №А55-20455/2020 раскрыта информация, что САГ в период с 21 по 24 сентября 2021 г. в полном объеме погасил требования кредиторов, включенных в реестр. Всего в адрес кредиторов было направлено 136,6 млн р. Более того, в САГ отметили, что предприятие оплатило выставленные налоговым органом инкассовые поручения, выдало причитающуюся работникам заработную плату за последние месяцы в общем размере более 20 млн р., внесло текущие платежи, что позволило восстановить производство и начать исполнять обязательства по контрактам.

Логично, что, выплатив долги, САГ заявил ходатайство о прекращении дела о своем банкротстве. И здесь Малеев закатил настоящее шоу. Иначе возврат его кредиторами денежных средств, направленных САГ на погашение задолженности перед ними, обратно в адрес должника назвать сложно. В частности, представители КАП, КоМЗ и КаСам на судебном заседании от 4 октября дружно заявили: «Кредиторами возвращены денежные средства, перечисленные в их адрес должником». Причем каждый из указанных кредиторов тут же «настаивал на признании должника банкротом и введении конкурсного производства, возражал против прекращения производства по настоящему делу».

Возникла совершенно абсурдная ситуация. Обычно кредиторы ходят за должником по пятам, требуя возврата денег. В случае с банкротством САГ все вышло ровно наоборот: кредиторы в столь нелегкие в финансовом плане времена отпихивают должника, добровольно спешащего исполнить обязательства. Это еще более укрепляет версию о том, что им нужен не возврат долгов, а банкротство завода с последующей распродажей его активов в пользу неслучайных третьих лиц. Для ухода от такого сценария САГ внес денежные средства на нотариальный депозит с назначением «для группы кредиторов, уклонившихся от их принятия» (КАП, КоМЗ, КаСам и некто Валентина Картунова).

Важно, что ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает прекращение производства по делу в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр, в ходе процедуры наблюдения. Казалось бы, суд, с учетом норм закона, должен немедленно перестать «кошмарить» САГ. Однако вмешался пресловутый «человеческий фактор». Главную роль в сценарии, авторство которого приписывают Малееву, получила судья Анна Матвеева. Она принялась штамповать отложения даты заседания, где нужно рассмотреть отчет временного управляющего и итоги процедуры наблюдения. Чему очень сильно удивились независимые кредиторы, к примеру, то же ООО «Лига Первых». Удивление вполне понятно: зачем тянуть кота за хвост и перегружать судебную систему, когда есть реальное основание прекратить процесс с выгодой для всех добросовестных кредиторов, не отказывающихся от денег здесь и сейчас? Ведь возврат долгов в полном объеме в ходе конкурсного производства им вовсе не гарантирован, не говоря уже вообще о вероятности такого возврата.

Пока судья Матвеева неоднократно откладывала заслушивание отчета временного управляющего, сама Елена Чарикова резко активизировалась. Она подала в суд ряд заявлений об оспаривании действий САГ по перечислению денежных средств на погашение требований всех реестровых кредиторов. Очевидно, цель у Чариковой одна -затягивание дела о банкротстве САГ в надежде увеличить расходы должника, снизить эффективность производственной деятельности и подпортить репутацию перед заказчиками. Ну и, разумеется, добавить САГ агрессивных кредиторов.

Так, определением судьи Матвеевой от 3 ноября в реестр было внесено требование на сумму 22,9 млн р., поступившее от ООО «Кинешма Аутомотив Компоненте» (КейЭйСи) из ГК «Автоком». Долг был выкуплен КейЭйСи у госкорпорации «ВЭБ.РФ» по договору цессии от 28 мая 2021 г. Можно предположить, что, если САГ оперативно погасит и это требование, КейЭйСи откажется от принятия денег.

В связи со сложившейся ситуацией директор САГ Эдуард Еремеев разослал жалобы на действия судьи Матвеевой. Обращения поступили в СУ СК РФ по Самарской обл., прокуратуру Самарской обл., Квалификационную коллегию судей, а также председателю Арбитражного суда Самарской обл. Сергею Каплину, губернатору Самарской обл. Дмитрию Азарову и депутату Государственной думы РФ Александру Хинштейну. «Поведение судьи Матвеевой А.В., выраженное в нерассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, можно объяснить либо наличием злого умысла судьи, осознанно допускающей нарушения требований закона, либо ее некомпетентностью. Данные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о наличии единой противоправной цели, которую преследует группа кредиторов (ЗАО «Кинельагропласт», ПАО «КоМЗ», ООО «ТД «КаСам») и судья Матвеева А.В., — признать ООО «Самара-Авиагаз» банкротом в нарушение положений Закона о банкротстве», — говорится в документах.

Бесовщина или рейдерство?

С одним из адресатов своих обращений Еремеев точно не ошибся. Речь идет об Александре Хинштейне, в апреле 2016 г. подхватившем почин Областного аналитического еженедельника «Хронограф» по изгнанию Вячеслава Малеева из своего рода псевдовертикали власти в Самарской обл. (см. «Хронограф» №15 (585) от 23.05.16). Специалист по разоблачению криминального наследия лихих 90-х гг. XX вв. в России Хинштейн тогда заявил: «А когда в Самаре на выборы выходит бывший член ОПГ, задерживавшийся по подозрению в двойном заказном убийстве, это тоже Госдеп постарался?.. Этот субъект — действующий член Самарской губдумы. Еще одна подсказка самарским знатокам: будущий депутат -бывший член ОПГ Беса. Этот кандидат в ГД был причиной первой разборки в городе с применением автоматов... Гр-ну Малееву не интересно, о чем я говорю? Придется напомнить его биографию — будет интересно всем». 19 мая 2016 г. федеральный оргкомитет партии «Единая Россия», опираясь на эти данные, снял Малеева с праймериз по основаниям, «дискредитирующим партию».

Бытует мнение, что со временем Малеев не сделал соответствующих выводов, а потому зарисовки из 90-х, поднятые Хинштейном, могли легко перенестись в нынешние реалии. Подозрения гендиректора САГ выглядят небеспочвенными. По крайней мере, события вокруг его предприятия все больше напоминают рейдерский захват с применением административного ресурса, нежели обычное банкротное дело, которое прекращается, как только должник выражает готовность рассчитаться. Есть версия, что «административную» поддержку Малееву способен оказывать «авторитетный» предприниматель Николай Нефедов, в определенных кругах известный как Нефед Нижегородский.

По мнению наблюдателей, у Малеева могло бы быть два веских мотива, чтобы обанкротить и развалить САГ. Во-первых, с 2013 г. Малеев и подконтрольные ему организации сформировали задолженность перед САГ в размере 130 и 209 млн р. соответственно. Данные долги Малеев не признает — по ним сейчас идут судебные споры. При уничтожении САГ или при получении полного контроля над ним столь неприятный для Малеева вопрос может решиться сам собой.

Во-вторых, Малеев является бенефициаром КоМЗ, единственным конкурентом которого в сегменте специфической продукции является как раз САГ. Отсюда Малеев может быть вдвойне заинтересован в ликвидации конкурента.

Беда в том, что Самарская обл. из-за чьей-то чрезмерной жадности рискует потерять уникальное предприятие. САГ является единственным специализированным поставщиком воздухозаборных систем и систем выхлопа и утилизации газов для комплектации газоперекачивающих агрегатов, используемых ПАО «Газпром» в рамках реализации крупных государственных контрактов. В настоящее время заключен договор на поставку 6 таких комплектов для систем, которые «Газпром» планирует установить на Бованенковском нефтегазоконденсатном месторождении (полуостров Ямал). Введение конкурсного производства может не только остановить деятельность важнейшего смежника «Газпрома», но и привести к срыву крупного госконтракта. Тем самым будет нанесен вред публичным интересам государства в лице «Газпрома».

Кроме того, регион оказался перед угрозой потери крупного налогоплательщика: САГ ежегодно уплачивает около 100 млн р. налогов в бюджетную систему. Наконец, если не остановить Малеева, работы лишатся 300 уникальных специалистов САГ. Трудовой коллектив уже направил свое обращение губернатору Дмитрию Азарову с призывом вмешаться в ситуацию.