На 22 ноября 2021 г. УФАС России по Самарской обл. назначило рассмотрение жалоб ООО «ГОСТ» Александра КОТЛЯРА на действия организатора торгов при проведении аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Заявитель считает недопустимым ограничение конкуренции, по всей видимости опасаясь, что торги могли быть сформированы под определенного победителя. Наблюдения подсказывают, что у Группы «Ректол», бенефициаром которой является Котляр, сложились не самые лучшие отношения с регулятором рынка наружной рекламы в лице министерства имущественных отношений (МИО) Самарской обл.
15 ноября в УФАС была зарегистрирована жалоба от ООО «ГОСТ» на действия организатора торгов при проведении процедуры СОМ11102100059 на площадке «РОСЭЛТОРГ» www.roseltorg.ru. В качестве организатора указано МИО, специализированной организацией — ГБУ Самарской обл. «Центр размещения рекламы». Наименование процедуры сформулировано следующим образом: «Аукцион на территории г.о. Тольятти на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской обл., а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской обл., за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара №01/2021». По сведениям из ЕГРЮЛ, директором ООО «ГОСТ» числится менеджер Котляра Валерий Гречин. Единственным участником ГОСТа записан сам Александр Котляр. Нелишним будет отметить то, что ООО «ГОСТ» является учредителем СМИ — сетевого издания Citytraffic («СитиТрафик»). Вместе с тем основным видом деятельности ГОСТа в ЕГРЮЛ указана «торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Торговля — одно из направлений разностороннего бизнеса Котляра. В 2015 г. ООО «ГОСТ» конкурировало с ООО «КратоС-Т» за право поставлять мороженое (пломбир) в ФКУ «Исправительная колония №29 ГУФСИН». |  |  Котляра могут подвинуть на рынке наружной рекламы
В итоге контракт №1632106862915000025 на поставку мороженого в ИК №29 особого режима был заключен с ООО «КратоС-Т», которое, насколько известно, работало в интересах Александра Котляра. До последнего времени ООО «ГОСТ» сложно было уличить в излишней публичности. Широко известным юрлицом в бизнесе Котляра было ООО «Ректол», долгое время сохранявшее лидерство на рынке наружной рекламы в Тольятти. Как полагают отдельные наблюдатели, обойти конкурентов и укрепиться в Тольятти Котляр смог якобы при поддержке руководителя департамента потребительского рынка мэрии Тольятти (2000-2012 гг.) Хетага Тагаева (см. «Хронограф» №11 (410) от 26.03.12). Однако вопреки прогнозам после ухода Тагаева из мэрии бизнес Котляра еще с большим ускорением пошел в гору. Образовывались новые юрлица, занятые в торговле, ресторанном бизнесе. Тем не менее рекламная часть продолжала оставаться в ведении «Ректола». С подачи губернатора Самарской обл. (2012-2017 гг.) Николая Меркушкина контроль над сферой наружной рекламы был передан с муниципального уровня в региональное правительство. «В ведении министерства находятся вопросы организации и проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирования таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкции, демонтаж рекламных конструкций», — сообщается на сайте МИО. | | Судя по всему, Котляру не удалось провести своих эмиссаров в профильное его рекламному бизнесу министерство. Стычки с МИО происходят регулярно. В марте 2021 г. Арбитражный суд Самарской обл. закончил рассмотрение дела №А55-30993/2020 об отказе МИО от исполнения ряда договоров на размещение рекламных конструкций в Тольятти. Суд подтвердил правомерность одностороннего расторжения договоров с «Ректолом». 26 октября 2021 г. МИО обратилось в арбитраж с иском о некоем взыскании, которое министерство намерено наложить на «Ректол». Подробности пока не раскрыты. Делу присвоен №А55-31327/2021. В свете указанных обстоятельств обеспокоенность за судьбу рекламного бизнеса группы «Ректол» не выглядит надуманной. В жалобе к процедуре СОМ11102100059 ООО «ГОСТ» указывает: «В силу того, что предметом договора, заключаемого по результату проведения указанной процедуры, победителю аукциона предоставляется право на установку и эксплуатацию 27 (двадцати семи) рекламных конструкций на территории г.о. Тольятти, податель жалобы толкует указанный пункт проекта договора (9.1) как возможность дополнения адресной программы мест установки и эксплуатации рекламных конструкций, предоставляемых победителю аукциона (стороне договора), что, по мнению ООО «ГОСТ», является прямым нарушением Закона о защите конкуренции». Практически аналогичные тезисы изложены ООО «ГОСТ» в жалобе к другойпроцедуре-СОМ11102100061, посредством которой определяется сторона договора с МИО также на размещение 27 рекламных конструкций. Пока остается за кадром мотив, почему в процесс обжалования действий МИО был задействован ГОСТ, а не «Ректол». В любом случае можно предполагать, что, если бы указанные в жалобах ГОСТа обстоятельства играли на руку Группе «Ректол», фирма Котляра, наверное, не была бы столь настойчивой. |
