20 сентября Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11ААС) оставил в силе отказ привлечь к субсидиарной ответственности Алексея ЛЕУШКИНА (на фото) и Габибуллу ХАСАЕВА по обязательствам рухнувшего АО «АктивКапитал Банк» (АКБ). Согласно версии 11ААС, председатель совета директоров (СД) АКБ Леушкин и член СД Хасаев якобы пали жертвами предправления банка Григория ОГАНЕСЯНА и других членов правления. Адвокатский уклон апелляционной инстанции по отношению к олигарху Леушкину и экономисту Хасаеву теперь придется исправлять Арбитражному суду Поволжского округа.
К позиции судьи Арбитражного суда Самарской обл. Андрея Лихачева, выраженной в определении от 7 апреля 2021 г. (см. «Хронограф» №14 (795) от 26.04.21), 11ААС добавил свои тезисы. Их сложно трактовать иначе, нежели посильная помощь Леушкину и Хасаеву в деле по избавлению их от субсидиарной ответственности по обязательствам АКБ. Защиту главных претендентов на изъятие денег и имущества в пользу государства в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) апелляционная инстанция построила сразу с нескольких направлений. Началось с того, что суд отказался признавать председателя СД АКБ Леушкина и члена СД Хасаева лицами, контролирующими должника. Это несмотря на то, что Леушкин имел возможность влиять на политику АКБ как акционер с долей участия свыше 20% уставного капитала банка и как минимум контролировать рискованные шаги, предпринимаемые исполнительными органами кредитной организации. Однако 11ААС счел, что правление банка во главе с Григорием Оганесяном намеренно вводило членов СД в заблуждение относительно реального финансового положения банка и своих действий по выводу активов, а члены СД ничем помешать этому не могли. |  | 
Более того, в заблуждение был ввергнут и Центробанк РФ, куда якобы предоставлялась недостоверная отчетность. В вину исполнительным органам АКБ, и прежде всего Григорию Оганесяну, было поставлено создание фиктивного документооборота с целью придания видимости законных действий СД по выводу активов. По мнению 11ААС, Леушкин с Хасаевым просто прохлопали этот момент. «Непринятие членами СД мер по пресечению неправомерных хозяйственных операций, осуществляемых исполнительными органами банка, было обусловлено объективными причинами, связанными с неосведомленностью членов СД о совершенных исполнительными органами сделках, а также с невозможностью контролировать текущую деятельность кредитного учреждения в режиме реального времени», — говорится в постановлении от 27 сентября 2021 г. по делу №А55-10304/2018. Более того, даже осуществление такого контроля, как убеждает 11ААС, «не могло бы исключить возникновение ситуации недостаточности имущества и развивающегося дефицита ликвидности», т.к. «операции по выводу активов и техническому кредитованию скрывались исполнительным органом банка и не могли являться предметом объективного контроля». Т.е. контролируй, не контролируй — итог один. В судебной практике по делам о привлечении к ответственности лиц, контролирующих банки, благодаря судейской тройке из 11ААС, похоже, назрел опасный прецедент. Это необходимо взять на заметку АСВ и его кураторам в Центробанке. | | Кстати, без надлежащей переоценки остался и довод АСВ о причинении Леушкиным и Хасаевым убытков АКБ в связи с одобрением в составе СД сделки по выдаче кредита Оганесяну, повлекшей причинение банку ущерба в размере 24 млн р. 11ААС счел, что сделка была совершена Оганесяном единолично при отсутствии необходимого одобрения. Леушкин же с Хасаевым, как резюмировал 11ААС, «действовали согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, не нарушая при этом имущественные права кредиторов». Характерно, что, соглашаясь с выводами судьи Лихачева о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности Оганесяна и его коллег по правлению АКБ – Алексея Саплинова, Диляры Селезневой, Виктора Хенкина, Алексея Кошарского, Дениса Чемириса, — 11ААС не уделил достаточного внимания анализу аргументов из их апелляционных жалоб и парированию этих аргументов. На фоне того, как тщательно было организовано выгораживание членов СД Леушкина и Хасаева, решение оставить в силе привлечение к субсидиарной ответственности членов исполнительного органа выглядело пустой констатацией. С учетом явно адвокатского уклона 11ААС по отношению к членам СД АКБ, АСВ по приказу своего гендиректора Юрия Исаева уже взялось за подготовку кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань). С несправедливостью намерены бороться дальше и члены правления АКБ. Оптимизма им добавляет «прощение», которого в апелляционной инстанции добились товарищи по несчастью — руководители подразделений АКБ Зульфия Байбикова, Алексей Нестеров, Михаил Исайчев и Ирина Азизова. В удовлетворении требования АСВ в части взыскания убытков банка с этой четверки пока отказано. |
