На 7 октября 2021 г. назначено судебное заседание по делу о доначислении ПАО «РусГидро» налога на имущество организаций за I полугодие 2019 г. по двум решениям ФНС на 19,8 млн р. и 19,6 млн р. Ранее налоговики доказали, что общество неправомерно занизило размер налогооблагаемой базы при составлении декларации за 2018 г. В Самарской обл. ПАО «РусГидро» представлено филиалом «Жигулевская ГЭС», директором которого является Олег ЛЕОНОВ.
В последнем случае в рамках дела №А55-18341/2021 Арбитражный суд Самарской обл. будет рассматривать заявление ПАО «РусГидро» о признании недействительными решений межрайонной ИФНС №15 по Самарской обл. №20 и №21, датированных 19 февраля 2020 г. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено управление ФНС России по Самарской обл., которое, видимо, поддержало решение своих коллег из МИФНС №15. Полтора года назад, в марте 2020 г., в суд поступило схожее заявление ПАО «РусГидро». Тогда энергетики пытались оспорить решение ФНС от 20 ноября 2019 г., которым обществу был доначислен налог на имущество за 2018 г. в сумме 33,7 млн р. Как отмечается в материалах дела №А55-7486/2020, в результате проведения камеральной проверки была установлена неуплата налога в размере 36,5 млн р. |  | 
«Основанием вынесения решения явилось неправомерное занижение обществом налоговой базы в представленной декларации по налогу на имущество организаций за 2018 г. вследствие отнесения к движимому имуществу объектов основных средств, которые объединены единым производственным назначением и технологическим режимом работы, а также линий энергопередачи и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, составляющей единый функциональный комплекс», — такая информация раскрыта в судебных документах. Суды первой и апелляционной инстанций отказали ПАО «РусГидро» в требовании о признании недействительным решения ФНС. Попытка обжаловать акты нижестоящих судов в кассации также закончились не в пользу ПАО «РусГидро». В ходе процесса судом были даны элементарные разъяснения о том, что объекты электросетевого хозяйства являются по своей правовой природе неделимым комплексом, | | в состав которого может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь. Вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса приведет к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Отказывая энергетикам в удовлетворении жалобы, кассационный суд подчеркнул: «Спорные объекты, входящие в состав ГЭС, являются ее составной частью и относятся к сложной вещи; выделение из состава ГЭС спорных объектов является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (сооружением); соответственно, квалификация налогоплательщиком спорных объектов в качестве движимого имущества является необоснованной». Можно прогнозировать, что рассмотрение дела №А55-18341/2021, скорее всего, закончится аналогичным итогом. Возмущение вызывает то, что бенефициары ПАО «РусГидро», получая сверхприбыль за счет объектов, построенных людьми в эпоху СССР, с таким упорством пытаются уйти от обязательств перед государством. |
