Размандатили

ИА «Центр-Инфо»

На двух стульях

Предметом проверки надзорного органа стал факт совмещения депутатом муниципальной службы и одновременного управления коммерческой организацией. Прокурорская проверка, на которую сослалось ведомство, показала — 25 января 2019 г. ТГД приняла решение об исполнении коммунистом полномочий на постоянной основе (т.е. за депутатскую зарплату), и после этого почти месяц Максим Гусейнов продолжал числиться в ООО «СВИК» директором. От его имени и с использованием его электронно-цифровой подписи до 18 февраля 2019 г. подписывались платежные документы, а сам он принимал участие как учредитель ООО «СВИК» в общем собрании участников общества и голосовал по всем вопросам повестки дня. В этих фактах надзорное ведомство усмотрело нарушение сразу двух ФЗ «О противодействии коррупции» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Примечательно, что, готовясь к поступлению на муниципальную службу (а «депутат на зарплате» является именно муниципальным служащим), Гусейнов якобы передал принадлежащую ему долю размером в 60% уставного капитала ООО «СВИК» в доверительное управление. О чем он, собственно, и сообщал, в т.ч. в официальной переписке с «Хронографом»: «Согласно договору доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 17 февраля 2019 г. №1 мною передана в управление доля в обществе доверительному управляющему» (см. «Хронограф» №37 (730) от 11.11.19). А днем позже, как установила прокурорская проверка, т.е. 18 февраля 2019 г. якобы уже передавший свою долю в доверительное управление Гусейнов не только зачем-то лично голосовал по вопросам повестки дня общего собрания учредителей, но и был на этом собрании председательствующим (см. «Хронограф» №14 (795) от 26.04.21).

Получается, что народный избранник либо отличается отменно плохой памятью и не помнит, что было буквально день назад (что странно в таком принципиальном для носителя мандата вопросе), либо документальное сопровождение своего перехода на муниципальную службу делалось уже задним числом, буквально для того, чтобы прикрыть явные огрехи в схеме трудоустройства на бюджетную клетку.

Не повезло с бизнесом

На этом дальнейшие злоключения доли в бизнесе Гусейнова не закончились.

ИФНС России по Красноглинскому р-ну г. Самары, которая является Единым регистрирующим органом Самарской обл., отказалась регистрировать сведения о введении доверительного управления в отношении доли ООО «СВИК», принадлежащей Максиму Гусейнову, по причине предоставления документов, «оформленных с нарушением требований закона». Подозрительно много нарушений для человека, который всю свою политическую жизнь позиционировал себя как борца за народные интересы и пресекателя чиновничьего произвола.

В свою защиту коммунист попытался выстроить другую трактовку непростых отношений с собственным бизнесом. Якобы решение, принятое думой о приеме его на работу, носило рамочный характер, а сами трудовые отношения начались только 1 марта 2019 г., когда с ним был заключен «договор на осуществление полномочий депутата на постоянной основе». Прокуратура напомнила, что существующее законодательство заключение такого договора вообще не предполагает и рвать с бизнесом депутату, претендующему на ставку, следовало бы заблаговременно, до принятия думой решения о его трудоустройстве, а не постфактум.

Нарушения антикоррупционного законодательства в части совмещения муниципальной службы и управления коммерческой организацией для депутата предполагают только одну меру ответственности -досрочное прекращение полномочий. Его прокуратура и потребовала от депутатского корпуса. Рассмотрение вопроса длилось практически месяц, благо численное преимущество фракции КПРФ и наступившие весенние каникулы позволили тянуть почти все предусмотренное для этого время.

Хромые утки

В последние несколько недель оппозиционный депутатский корпус отличился по полной. И во всех случаях представителям оппозиции вменяется нарушение антикоррупционного законодательства. Так, 30 апреля 2021 г. собрание представителей с.п. Верхние Белозерки досрочно прекратило полномочия депутатов-справедливороссов Ивана Попова и Сергея Нилова. А уже в мае 2021 г. аналогичная мера была применена к депутату от «Справедливой России» в Собрании представителей с.п. Тимофеевка Ирине Рягузовой. Во всех случаях основанием стало непредставление ежегодных деклараций о доходах, расходах и составе имущества. Видимо, в оппозиционных политических кругах циркулирует одно и то же вирусное убеждение, что «борьба с режимом» автоматом дает индульгенцию на несоблюдение законодательства о противодействии коррупции. Похоже, оппозиционерам еще только предстоит осознать базовую установку современного общества о том, что закон распространяется на всех.

Тем не менее степень неудобства, в которую поставил фракцию КПРФ в ТГД и свою собственную партию предприимчивый депутат Максим Гусейнов, пожалуй, не поддается описанию. Об этом свидетельствует показательное молчание, которое заняли партийные органы и их аксакалы по отношению к небывалому для Тольятти, местного и регионального партийных отделений КПРФ событию. С одной стороны, традиционная коммунистическая риторика в таких случаях — это громко заявлять о прокурорском и административном произволе, который совершается в отношении народного заступника, представляющего коммунистическую партию. Но это только если рассуждать с позиций некого обезличенного партийного органа, где привыкли оперировать коллективными решениями и разделять ответственность на всех. А вот подписываться лично, своим именем, под хитрые схемы трудоустройства Максима Гусейнова никто из облаченных регалиями партийных фигур так и не стал. Причина весьма банальна: бонзам КПРФ также предстоит баллотироваться на предстоящих осенью выборах и быть лично втянутыми в коррупционные истории в роли адвокатов Гусейнова они желания, видимо, не показывают. Особенно если суд подтвердит, что прокуратура действовала по закону. Так оно, с большой вероятностью, и будет.

Некоторые коллеги Гусейнова по фракции, конечно, предприняли попытку задним числом поправить исходное решение ТГД о его трудоустройстве, чтобы формальная сторона выявленных нарушений перестала так сильно бросаться в глаза. Коллегами и сторонниками Гусейнова было предложено скорректировать сроки, чтобы доводы коммуниста о трудоустройстве с 1 марта все-таки стали соответствовать действительности. Но вопрос с такой правовой эквилибристикой даже не был толком вынесен на заседание думы. Очевидно, даже сами инициаторы осознали его политическую и организационную бесперспективность.

В результате солировать Гусейнову приходится самостоятельно. И оборонительная тактика, как и следовало предполагать, строится вокруг построения образа жертвы режима, который пострадал от политического заказа. Если следовать его логике, то получается, что злопыхатели принципиального коммуниста начали планировать свою комбинацию еще в июле 2017 г., когда насильно наделили его долей в уставном капитале ООО «СВИК». Потом реализация коварного умысла продолжилась в январе 2019 г., когда ТГД, видимо, все так же против воли Гусейнова было принято решение о принятии его на муниципальную ставку. Ну и финальным аккордом, приведшим к краху политической карьеры, стало проведение общего собрания участников ООО «СВИК» 18 февраля 2019 г., в котором Гусейнова, несомненно под давлением, заставили председательствовать все те же политические конкуренты.

Абсурдность подобных построений не может быть заметна разве что совсем уж экзальтированным сторонникам партии, которые априори готовы доверять любому носителю красного мандата. Вопрос: много ли таких даже среди тех, кто готов отдавать свои голоса за КПРФ?