Лосиха утонула не зря

ИА «Центр-Инфо»

Дикий случай

Официальный релиз природоохранной прокуратуры от 10 сентября гласит: «Установлено, что ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» при эксплуатации Спасской оросительной системы не обустроило водные каналы специальными сооружениями (ограждениями), препятствующими попаданию диких животных, что привело к гибели лося. Ущерб, причиненный в результате гибели животного, составил 240 тыс. р.» (http://wmpp.ru/ novosti/ v-samarskoy- oblasti-po- trebovaniyu- prirodookhrannoy- prokuratury- organizatsiey-vozmesliclien- vred- prich/). С целью возмещения ущерба природоохранный прокурор обратился в Октябрьский районный суд г. Самары по месту регистрации СМВХ. 13 июня т.г. требования прокурора были удовлетворены в полном объеме, на СМВХ возложена обязанность внести в доход м.р. Приволжский сумму ущерба, причиненного объектам животного мира из местных охотничьих угодий.

Из материалов гражданского дела №2-2237/2019 следует, что труп дикого животного — лося (самка) — был обнаружен специалистом департамента охоты и рыболовства (ДОР) Самарской обл. 18 июня 2018 г. на линейном участке №2 оросительного канала Спасской оросительной системы (СОС). «Вскрытие трупа показало, что гибель самки лося произошла вследствие утопления с аспирацией воды в дыхательные пути», — говорится в материалах дела. Проще говоря, животное, оступившись в оросительный канал, не смогло выбраться и погибло. По данному факту 9 августа 2018 г. ДОР направил в адрес руководства СМВХ претензию о возмещении ущерба. Причем в ДОР на профессиональном уровне оценивали ситуацию и предельно четко прогнозировали последствия беспечности руководства СМВХ. Вовремя утонувшая лосиха стала джокером в руках тех, кто знает все нюансы ценностей СВМХ.

Следует напомнить предысторию. В августе 2017 г. ДОР проверил объекты СМВХ на соответствие природоохранным требованиям РФ. Было выявлено и зафиксировано нарушение требований ст. 22 ФЗ №52 от 24 апреля 1995 г. «О животном мире». Инспекторы ДОР обратили внимание на то, что на отдельных участках периметра СОС не было надлежащим образом оборудованных специальных защитных устройств, обеспечивающих охрану диких животных и помогающих им преодолевать оросительные каналы. Устранить нарушение потребовали до 1 июля 2018 г. Не успели. Юрлицо — СМВХ на основании норм ст. 8.33 КоАП РФ было оштрафовано на 15 тыс. р., физлицо – врио директора СМВХ (2015-2019 гг.) Андрей Хохлов — на 10 тыс. р. Штрафы оплатили оперативно — в течение месяца.

Орошение – сила

После гибели лосихи ДОР провел повторную проверку и выяснил, что с предписанием СМВХ не справилось. ДОР составил протоколы в отношении юрлица СМВХ и Хохлова по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и вынес новое предписание об устранении нарушений до 31 декабря 2018 г. Месяц спустя мировой суд оштрафовал СМВХ на 10 тыс. р.

СМВХ попыталось оспорить новое предписание и обратилось в арбитраж. Представители ФГБУ указывали, что на СОС и Жигулевской оросительной системе имеются мостовые переходы в количестве 11 шт., которые позволяют объектам животного мира беспрепятственно пересекать мелиоративные сооружения. Кроме того, они ссылались на значительную протяженность СОС, а потому — на невозможность установить ограждения по всему ее периметру. Далее СМВХ запросило у ДОР данные о путях миграции животных со сроками их прохождения через территорию оросительных систем, а также виды и технические характеристики специальных защитных устройств, предъявляемых к установке. В ответ на это ДОР лишь кивнул на опыт СМВХ в отрасли. Как результат, суды первой и апелляционной инстанций признали законным предписание ДОР. После чего в суд направилась природоохранная прокуратура.

Решение о взыскании ущерба с СМВХ было вынесено спустя неделю, как учреждение с приставкой врио возглавил бывший министр сельского хозяйства и продовольствия Самарской обл. (2016-2018 гг.) Алексей Попов (см. «Хронограф» №19 (712) от 10.06.19). Андрей Хохлов был понижен до должности заместителя директора по эксплуатации мелиоративных систем. Попов в отличие от Хохлова не стал торопиться с оплатой в пользу госорганов. Решение по делу №2-2237/2019 вступило в законную силу 19 июля 2019 г., а ущерб в полном объеме, как следует из сообщения прокуратуры, был возмещен только к середине сентября.

Патрушеву на заметку

В сентябре исполнилось три месяца с момента внесения в ЕГРЮЛ информации о Попове как о врио директора СМВХ. Но даже спустя традиционные 100 дней Попов, похоже, продолжит испытывать сомнения относительно перспектив своего утверждения в указанной должности без приставки врио. Поговаривают, что Попов по не объяснимым для окружающих причинам якобы затягивает процесс с принятием дел и полномочий у своего предшественника Хохлова. Например, отсутствует спешка с вводом в эксплуатацию первой очереди СОС. На вопросы о причинах «засевший» в здравом и чистейшем уме Попова бюрократ отвечает: «работа... проводится в настоящее время». Хотя реконструкция первой очереди СОС завершилась, опять же с его слов, еще в 2016 г. Попытки ввести СОС в эксплуатацию длятся с 2017 г., однако этого не происходит из-за регулярных замечаний к работам, выполненным на объекте подрядчиками СМВХ, которых нанимали при врио директора СМВХ Хохлове (см. «Хронограф» №14 (707) от 22.04.19).

В этой связи одна из вероятных причин пассивности Попова — опасение разделить с Хохловым ответственность не только за существующие, но и за ожидаемые трудности в реализации СМВХ важных мероприятий. Грядущие мероприятия предусмотрены постановлением Совета Федерации от 22 мая 2019 г. №163-СФ за подписью председателя Валентины Матвиенко. Указанное постановление создает предпосылки для выделения средств федерального бюджета бюджету Самарской обл. на новые этапы реконструкции государственных оросительных систем. В бюджет 2020 г. и перспективного периода 2021-2022 гг. закладывается финансирование для проектно-изыскательских работ по реконструкции второй очереди СОС.

Для местных элит это серьезный мотив начать плести интриги вокруг врио СМВХ Попова, который именно при губернаторе Самарской обл. (2012-2017 гг.) Николае Маркушкине получил возможность бежать вверх по карьерной лестнице, перескакивая одну, а то и две ступеньки.

Замешательство Попова еще более непонятно с учетом его внезапного назначения на руководящий пост в СМВХ. Согласно одной из версий, вопрос о назначении Попова в должность врио директора СМВХ был решен на высоком уровне. Например, благодаря участию его бывшего первого заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Самарской обл. Романа Некрасова. С ноября 2018 г. Некрасов, работавший в региональном минсельхозе под началом Попова, перешел на службу в Министерство сельского хозяйства РФ. Там он занял должность директора департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений.

По мнению некоторых мифотвор-цев, называющих себя носителями информации от первоисточников, якобы лоббистские усилия Некрасова в Минсельхозе РФ в совокупности с инвестициями в механизм по продвижению Попова в СМВХ сомнительной стоимостью около 50 млн р. вполне могли бы дать результат. Однако здесь важно напомнить одну деталь, которая, возможно, утеряна большинством наблюдателей, привыкших штудировать отрасль сельского хозяйства в краткосрочной перспективе.

В период 2006-2011 гг. Попов возглавлял один из региональных офисов Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (РСХБ). Далее он вплоть до уровня главы минсельхоза Самарской обл. (стал министром 20 февраля 2016 г. – Прим. ред.) мог находиться в тесной связи с людьми из РСХБ или с теми, кто от имени региона имел возможность держать прямые коммуникации с высшим руководством РСХБ. Нынешний министр сельского хозяйства РФ Дмитрий Патрушев (назначен в должность 18 мая 2018 г.) с 2010 г. по май 2018 г. был председателем правления, членом наблюдательного совета РСХБ. Получается, что сегодня Попов в должности врио СМВХ, по сути, находится в прямой вертикали власти министра Патрушева, как это могло бы быть 9 лет назад, когда оба трудились в РСХБ. О каких утонувших лосихах на этом фоне вообще уместно вспоминать?

Комментарии

Алексей ПОПОВ, врио директора ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз»

- Должностные обязанности работников Учреждения регулируются должностными инструкциями, утверждаемыми в соответствии с Уставом Учреждения. В соответствии с Уставом Учреждения решение о назначении и прекращении полномочий директора Учреждения принимает Министерство сельского хозяйства РФ. Деятельность Учреждения координирует Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ в соответствии с утвержденным Положением. Департамент растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства РФ в соответствии с утвержденным Положением не координирует деятельность Учреждения.