26 ноября судья Ленинского райсуда г. Самары Ольга ГОРОХОВИК должна удалиться в совещательную комнату для вынесения повторного приговора по уголовному делу в отношении бывшего первого вице-президента ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (МВКБ) Олега НАЗАРОВА. Ожидается, что приговор должен базироваться на выводах судьи Романа БУЛЫГИНА, в октябре 2017 г. оправдавшего Назарова по всем пунктам обвинения из того же, обладающего признаками фабрикации, дела. В определенном смысле Назарова можно считать потерпевшим, поскольку дело было передано на новое разбирательство из-за нарушения его же процессуальных прав.
16 октября 2017 г. судья Роман Булыгин оправдал Олега Назарова в совершении деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях как событий, так и состава инкриминируемых преступлений. С этим не согласилось гособвинение. Сразу же возникли предположения, что упорство прокуратуры, равно как и следствия, по шитому белыми нитками уголовному делу, могло происходить из щедрой мотивации со стороны бывшего президента МВКБ Владимира Чекмарева. Оправдание Назарова означает переадресацию всех претензий конкурсного управляющего МВКБ в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) к Чекмареву. Такой вариант для Чекмарева равносилен краху. В апелляционном представлении прокуратура указала на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Однако Самарский облсуд не стал переоценивать приговор Булыгина. Он лишь указал на нарушение норм УПК при рассмотрении дела Назарова в первой инстанции, что и явилось основанием для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство в Ленинский райсуд в ином составе. На заявленные прокуратурой протесты о несоответствии Самарский облсуд реагировать не стал. |  | 
Задача, которая поставлена перед Ленинским райсудом, по сути, проста. Нужно устранить допущенные нарушения процессуальных прав Назарова, на которые указала апелляционная инстанция. В этом смысле оправданного топ-менеджера МВКБ впору называть потерпевшим, поскольку в отношении него были совершены правонарушения в т.ч. на этапе следствия по делу. Логично, что судить за нарушение прав требуется тех, кто их нарушил. Тем более что нарушение прав повлекло невступление в законную силу оправдательного приговора. Что касается оценки доводов из апелляционного представления прокуратуры, то здесь все еще проще. Эти доводы полностью повторяют собой доводы, звучавшие при первом судебном разбирательстве по уголовному делу Назарова. Им уже дал надлежащую оценку судья Роман Булыгин, оправдав подсудимого. Разве может оценка этих доводов при новом судебном разбирательстве судьей Ольгой Гороховик отличаться от оценки, возведенной ее предшественником в степень оправдательного приговора? Второй круг «Волго-Камского Ада», по которому повели Олега Назарова, небезосновательно называют повторным. Существующая практика и здравый смысл подсказывают, что усмотреть что-то новое, неисследованное, необъективное, да еще после двух лет тщательного изучения материалов дела с детальным допросом свидетелей в суде под председательством Булыгина, крайне сложно. А переоценить имеющие под собой солидную доказательную базу выводы из оправдательного приговора практически невозможно. | | Наблюдатели, присутствовавшие в судебных заседаниях по повторному разбирательству, отметили, что судью Ольгу Гороховик, похоже, полностью устраивает то, как ранее Роман Булыгин изучил материалы дела и провел по ним судебное следствие. Также у Гороховик не возникло вопросов к отраженным в протоколах судебных заседаний у Булыгина показаниям свидетелей, развалившим позицию обвинения в отношении Назарова. В целом, учитывая основание для отмены оправдательного приговора, не имеющее отношения к сути вынесенного решения, Гороховик стала рассматривать дело по ускоренному графику. В ее производство дело поступило в апреле 2018 г. 26 ноября Гороховик должна удалиться в совещательную комнату для того, чтобы написать приговор. В ожидании повторного оправдания Олега Назарова можно подчеркнуть несколько любопытных деталей, на которые Ольге Гороховик, вероятно, стоит обратить внимание. Уголовное дело в отношении Назарова было возбуждено в апреле 2014 г. по заявлению Алексея Колесникова. Тогда же Колесников был признан потерпевшим. 15 декабря 2017 г. Промышленный райсуд в своем решении по иску АСВ к Колесникову о взыскании задолженности по кредиту, выданному ему МВКБ, установил, что долг по кредитному договору был оплачен Колесниковым наличными в кассу банка, задолженность отсутствует. «Оснований считать Колесникова потерпевшим по уголовному делу не имеется», — заключил суд. При этом сам Колесников, обосновывая на допросе у Гороховик, почему является потерпевшим, намекнул, что наличность в коробке якобы была передана не в кассу, а неким руководителям МВКБ, присвоившим этот нал. Это напоминало показания, которые Колесников ранее давал судье Булыгину. Про деньги «потерпевший» сказал тогда так: «Я отдал их Владимиру Чекмареву. Банк их не оприходовал». Далее Колесников добавил, что к Назарову претензий не имеет (см. «Хронограф» №40 (610) от 26.12.16). |
