Быстро разобраться не получится

Георгий Кизельгур

Скандальное заседание

На протяжении 6 лет, прошедших с момента возбуждения уголовного дела, в прессе постоянно публиковались данные, согласно которым уголовное дело возбужденно необоснованно, с нарушением закона и должно быть прекращено. В конце 2017 г. эксперты прямо говорили о том, что следователи явно торопятся с передачей дела в суд (http:// isilpress.ru/2017/12/advokaty-oao-tolyattiazota-zhaluyutsya-v-gen-prokuraturu-na-genprokuraturu/). На суде в Тольятти сторона обвинения продолжила демонстрировать спешку, предложив представителям обвиняемых ознакомиться с материалами дела в 469 томах «на слух», во время оглашения обвинительного заключения.

Предварительное слушание по уголовному делу в Комсомольском районном суде Тольятти продолжалось со 2 февраля по 22 марта 2018 г. и заняло шесть судебных заседаний. Как следует из высказываний защитников обвиняемых по уголовному делу, изначально предполагалось, что 30 марта, уже в первый день судебного разбирательства по существу, сторона обвинения огласит обвинительное заключение. Однако по ходу процесса в него пришлось вносить коррективы: первое же судебное заседание 30 марта показало, что процесс не обойдется без скандалов.

В начале заседания адвокат Андрей Московский обратился к суду с предложением снять арест с имущества ПАО «Тольяттиазот», представителем которого он являлся на всем протяжении пяти лет расследования. Однако сразу же после этого встал вопрос об отводе самого Андрея Московского из уголовного дела как представителя ПАО «Тольяттиазот», т.к. он одновременно является адвокатом Евгения Королева и формально представляет в суде две разные стороны — обвинения и защиты. Эта правовая коллизия сложилась из-за смены процессуального статуса ПАО «Тольяттиазот» по итогам предварительного слушания 22 марта 2018 г. Тогда суд признал ПАО «Тольяттиазот» потерпевшим по уголовному делу, разделив позицию защиты, напомнившей, что в обвинении заявлялось о хищении продукции, принадлежавшей именно этому юридическому лицу. Удивительно, что на стадии расследования уголовного дела следователи так и не признали ТО A3 потерпевшим, но этот статус почему-то получили миноритарные акционеры: «Уралхим» и Евгений Седыкин, которые не имеют никаких прав на продукцию предприятия. Почему так произошло, суду только предстоит выяснить.

Таким образом, после признания ПАО «Тольяттиазот» потерпевшим лицом, Московский оказался адвокатом, представляющим разные стороны,

что, по мнению стороны защиты, должно автоматически повлечь возврат уголовного дела на доследование по данному основанию. Однако суд в возврате дела отказал.

За отвод Андрея Московского высказались представители обвинения, представители компании «Уралхим», а также Евгений Седыкин. Последний сам является фигурантом уголовного дела о мошенничестве и недавно осужден за совершение целой серии преступлений против «Тольяттиазота», а по информации РИА «Новый день», поведение миноритария уже давно заставляет сомневаться в его адекватности и психическом здоровье.

Представитель Сергея Махлая Александр Гофштейн отметил, что в случае вынесения постановления об отводе адвоката Московского необходимо будет дождаться назначения со стороны ТОАЗа другого представителя, а также дать ему время на подготовку к судебному разбирательству и возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. «Поскольку кроме статуса потерпевшего у «Тольяттиазота» есть еще один интерес — его имущество арестовано, представитель компании должен участвовать в этом процессе и выразить свое отношение к этому», — подал реплику Гофштейн. Суд, удалившись в совещательную комнату, вынес постановление, согласно которому Московский получил отвод в качестве представителя ТОАЗа по рассматриваемому уголовному делу. При этом ПАО «Тольяттиазот» предоставлено право на представление своих интересов в качестве потерпевшего лица в дальнейшем судебном процессе другими представителями.

Побыстрее и на слух

Сразу после решения об отводе адвоката со стороны ПАО «Тольяттиазот» поступили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела с нескольких сторон. В частности, от представителя ООО «Томет», который 22 марта признан гражданским ответчиком в рамках стартовавшего процесса. Иск к последнему заявил, как нетрудно предположить, «Уралхим». Поступило ходатайство и от назначенного судом адвоката Андрэаса Циви Натальи Суэцкой. Поскольку для Суэцкой это было первое заседание, ходатайство являлось вполне обоснованным. Объем уголовного дела, с которыми предстоит ознакомиться вновь вошедшим в процесс адвокатам, составляет 469 томов.

Против удовлетворения поступивших ходатайств по ознакомлению новых адвокатов с делом выступили представители обвинения, представители «Уралхима» и снова миноритарий Евгений Седыкин. Представители обвинения предложили вновь вошедшим в процесс представителям знакомиться с материалами уголовного дела по ходу процесса, в частности во время оглашения обвинительного заключения. Т.е. фактически на слух оценить полноту и достоверность материалов, составляющих суть обвинения, и изложенных почти в пятистах томах.

В итоге судом все же было предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного вновь вступившим адвокатам.

Кульбиты логики

Стоит отметить, что рассматриваемое дело все построено на правовых коллизиях. Так, уголовное дело было возбуждено по заявлению «Уралхима» в результате расследования т.н. уголовного дела «юристов», когда в качестве обвиняемых были привлечены сотрудники юридической службы «Тольяттиазота» по ст. 185.4 УК РФ. Само уголовное дело «юристов» было прекращено за отсутствием состава преступления, за ними признано право на реабилитацию. Анализируя материалы дела, юристы предприятия заявили о фальсификации представленных доказательств и фактическом отсутствии нанесенного ущерба. Их позиция, по сути, подтверждена самим фактом прекращения уголовного дела. Нынешнее дело по несуществующему хищению продукции «Тольяттиазота» выделено из того самого «дела юристов», и в нем те же самые сотрудники «Уралхима», чьи показания уже были признаны не соответствующими действительности, продолжают сообщать недостоверные сведения, заявляет сторона защиты.

Напомним, что второй «потерпевший» — Евгений Седыкин — пытался восстановить справедливость (в его понимании) самостоятельно. В итоге 29 ноября 2017 г. Самарский областной суд поддержал приговор Красноглинского районного суда г. Самары о признании Евгения Седыкина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов), ч. 1 ст. 170-1 (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц), ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 (покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере) Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, миноритарные акционеры, акционеры «Тольяттиазота», которые и ранее ходили по кромке правового поля (что установлено как судебными решениями, так и постановлением следственного органа), теперь в уголовном деле по ч.4 ст.159 УК РФ утверждают о совершении преступления в отношении них и признаны потерпевшими. И именно на представленных «Уралхимом» и Седыкиным доказательствах строится все обвинение.

По мнению ПАО «TOA3», указанные выше действия свидетельствуют о многолетних безуспешных попытках рейдерского захвата ПАО «TOA3» со стороны названных миноритарных акционеров.

Обоснованными ли являются утверждения миноритариев «Тольяттиазота» или же, как и ранее, они действуют с целью рейдерского захвата завода? В этом предстоит разбираться суду в рамках начавшегося процесса, который обещает быть долгим и жарким. Областной аналитический еженедельник «Хронограф» продолжит держать в курсе данного уголовного дела, продолжение которого назначено судом на 20 апреля 2018 г.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.