Перешли к угрозам

Сейдамет Абреков

Власть самоустранилась

Тема капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств собственников помещений, расположенных в этих домах, вызывает бурную реакцию социума. Связано это с тем, что возмущенные граждане не хотят платить за капитальный ремонт. Людей не трудно понять, поскольку начиная с 1991 г. государство фактически устранилось от капитального ремонта многоквартирных домов, а теперь пытается переложить бремя финансирования этих работ на плечи собственников помещений. Следует напомнить, что об обязанности проведения капитального ремонта органами местного самоуправления субъектом федерации прямо говорится в законе «О приватизации жилого фонда в РФ» №1541-1 от 4 июля 1991 г., в частности в ст. 16 этого закона. Согласно этой норме, за бывшим наймодателем, например, муниципалитетом, сохранилась обязанность производить капитальный ремонт домов в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Но ни государство, ни органы местного самоуправления выполнять требования закона не спешат.

В свою очередь ФКР пытается стимулировать граждан хотя бы однажды заплатить по счетам, которые эта организация выставляет ежемесячно. Как только это случится, договор автоматически считается заключенным, после чего у гражданина возникают перед ФКР обязательства. Причем ФКР не смущает, что у организации нет договора, заключенного с тем или иным собственником. Именно в договоре можно было урегулировать все основные параметры капитального ремонта -его стоимость, объем работ, ответственность исполнителя и т. д.

Сказочники из фонда

Несмотря на все странности, в феврале 2017 г. на оборотной стороне квитанции, выставляемой ФКР, появился довольно агрессивный текст. Видимо, как считают в ФКР, это мотивирующее произведение должно побудить собственников выплатить всю ту сумму, которую хочет получить ФКР. «В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2016 г. №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодеке (ГПК) Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» взыскание задолженности на капитальный ремонт проводится в бесспорном порядке без проведения судебных заседаний и вызова сторон путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. После вынесения судебного приказа он автоматически направляется в Пенсионный фонд (если должник пенсионер), в банки или службу судебных приставов на принудительное исполнение... Во избежание проблем в виде ареста счетов, ареста имущества и т.д. НО «ФКР» просит собственников погасить всю имеющуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт», — говорилось в этом странном тексте. Почему странном?

Потому что в тексте закона, на который ссылаются специалисты ФКР, не содержится тех фраз, которые фигурируют на оборотной стороне квитанции. Вот как на самом деле звучит та часть ст. 122 ГПК, в которой говорится о требованиях, по которым выдается судебный приказ: «Судебный приказ выдается, если: ...заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья (ТСЖ) или строительного кооператива». Как видно, в законе довольно четко описаны вполне конкретные случаи, такие как задолженность за телефонную связь, взносы в ТСЖ и т.д. Но там нет ни слова о добровольных взносах в фонды, а ФКР, как известно, является именно фондом, пусть и занимающимся сбором и распределением денег на капитальный ремонт. Почему же законодатель не вписал в реестр требований, по которым может быть выдан судебный приказ, взносы в фонды? Ведь это действительно облегчило бы таким организациям, как ФКР, сбор средств. Но в том-то и дело, что взносы в фонды носят сугубо добровольный характер, поэтому в ГПК не могло появиться не соответствующей законодательству фразы. Т.е. гражданин волен делать взносы в ФКР, а волен и не делать. Соответственно, у гражданина по определению не может наступать ответственность за отсутствие добровольного взноса в ФКР.

Подставляют президента

Самое интересное, что в ФКР прекрасно осведомлены о добровольности взносов, а равно и о необходимости заключать договоры с гражданами, которым они собираются капитально ремонтировать дома. О необходимости заключения договора говорилось в п. 1.9. устава ФКР. В уставе, в частности, поясняется, каким образом могут быть урегулированы убытки, «вытекающие из договоров, заключенных с такими собственниками в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним законами Самарской обл.». Таким образом, в ФКР прекрасно осознавали, что для предоставления каких-либо услуг и тем более для получения платы за них необходимо заключение договора. Пытаясь добиться платы и выставляя счета, ФКР действовал в нарушение этой нормы собственного устава.

То же самое касается и добровольного взноса. О добровольности имущественных взносов говорится в п. 3.1 устава ФКР. «Имущество, переданное Фонду учредителем или иными лицами в качестве добровольного имущественного взноса, является собственностью Фонда», — говорится в п. 3.1. В п. 3.3 устава ФКР «Имущество Фонда формируется за счет: взносов учредителей; платежей собственников помещений в многоквартирных домах...», — в частности, говорится в п. 3.3 устава ФКР. Исходя из этого четко видно, что платежи собственников помещений рассматриваются как имущественный взнос и могут быть только добровольными. Соответственно, взыскивать их, рассчитывать пени ФКР не имеет никакого права.

Текст же, содержащийся на оборотной стороне квитанции ФКР, есть не более чем страшилка для впечатлительных граждан, не слишком осведомленных о тонкостях законодательства.

Характерно то, что вольно трактовать законы в ФКР принялись уже после того, как прошли выборы в Самарскую губернскую думу (СГД), но до президентских выборов, которые пройдут 11 марта 2018 г. Видимо, модераторам творческих потуг ФКР оказалось выгодно, чтобы избиратели «правильно» проголосовали на выборах в СГД. При этом до президентских выборов закулисным кукловодам, похоже, нет никакого дела. Видимо, им все равно, что накануне главных российских выборов на территории Самарской обл. сформируется отрицательное отношение к государству и его главе.

Справка:

Ответ от пресс-службы правительства РФ на запрос редакции ОАЕ «Хронограф» на имя председателя правительства РФ Дмитрия МЕДВЕДЕВА

«Поднимаемые вами вопросы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации относятся к компетенции органов исполнительной власти субъектов федерации. Также информируем, что органы власти Самарской обл. не обращались в правительство Российской Федерации по интересующей вас тематике и информацией о их деятельности в отношении поднятых вами вопросов правительство не располагает».

Комментарии

Борис ОБОРИН, и.о. первого заместителя генерального директора — руководитель службы заказчика ФКР

- В настоящее время законодательно установлено, что заключение с региональным оператором договоров о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не требуется. В связи с указанными обстоятельствами доводы ОАЕ «Хронограф» о необходимости заключения договора о формировании фонда капитального ремонта не соответствуют действующему законодательству.

Маргарита АНДРИЯНОВА, консультант информационно-аналитического управления департамента информационной политики администрации губернатора Самарской обл.

- С 1 июня 2016 г. требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг может рассматриваться в порядке приказного производства в соответствии с нормами гл. 11 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (п. 2 ст. 126 ГПК РФ).

В части содержания текста на оборотной стороне квитанции и исполнения судебных актов НО «ФКР» необходимо отметить следующее. В соответствии со ст. 8, 9 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить к исполнению взыскание денежных средств в Пенсионный фонд РФ, банки и на принудительное исполнение в службу судебных приставов. На основании вышеизложенного пояснения, указанные на оборотной стороне квитанции, соответствуют действующему законодательству.