20 октября принято решение по вопросам, связанным с арендой земельного участка по юридическому адресу ООО «Сызранский мельничный комбинат» (СМК). Генеральным директором СМК является Таисия МЕЩЕРЯКОВА. Некоторые особенности деятельности предприятия заставляют задуматься над тем, что кипрским владельцам компании неинтересны идеи развития Самарской обл.
В конце ноября 2015 г. СМК обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской обл. о взыскании неосновательного обогащения в размере около 1,1 млн р. СМК, по данным ЕГРЮЛ, создан в 2002 г. Предприятие специализируется на производстве муки из зерновых культур, реализует также отруби и крупы. Уставный капитал СМК составляет 30,35 млн р. СМК зарегистрирован в Сызрани по ул. Река Воложка, 1. По ЕГРЮЛ, учредителем СМК числится кипрское КОО «Хлорафан лимитед» (99% в уставном капитале). 1% принадлежит самому СМК. Данные о кипрской компании внесены в реестр в апреле 2012 г., о доле самого СМК — в сентябре 2014 г. Возглавляет предприятие генеральный директор Таисия Мещерякова. О ней данные внесены в ЕГРЮЛ в январе 2012 г. Ранее единственным владельцем СМК являлось московское ОАО «Бакалейные фабрики Максима Антонова» (см. «Хронограф» №31 (295) от 21.09.09). Вообще же производство на площадке СМК восходит к 1903 г. Оно связано с именем известного сызранского купца-мукомола К.А. Ильина. По версии самого СМК, предприятие чувствует себя на рынке вполне уверенно: |  | «Расположение в зернопроизводящем регионе позволяет обеспечивать бесперебойное снабжение... сырьем, а также... поддерживать низкую себестоимость переработки......Предприятие неоднократно выигрывало тендеры на поставку муки госпотребителям -объектам Министерства обороны и МВД» (http://www. muka.biz/ partners-geo. html). Если это действительно так, то некоторые аспекты деятельности СМК вызывают закономерные вопросы. Выручка СМК в 2015 г., например, выросла по сравнению с 2014 г. (2015 г. — 431,6 млнр.,2014г. -364,1 млн р.). Сопоставимо увеличилась и себестоимость продаж: 2015 г. — 366,6 млнр., 2014 г. -303,6 млн р. При этом прибыль (до налогообложения) существенно снизилась (2015 г. — 7,7 млн р., 2014 г. -18,2 млн р). Причем на фоне роста т.н. прочих расходов предприятия. Снижение налогооблагаемой базы на предприятии, претендующем на определенный уровень даже в масштабах России, выглядит странным. Особенно на фоне возможного перераспределения налога на прибыль в пользу областных бюджетов. Правда, кипрским (если они действительно кипрские) владельцам компании вряд ли есть дело до развития Самарской обл. А иначе вообще был ли смысл увода предприятия в офшор? Из этой же серии может быть и разбирательство по платежам за аренду земельного участка с ТУ Росимущества. Как следует из судебных документов, между ТУ Росимущества и СМК 23 июня 2004 г. был заключен договор аренды. ТУ Росимущества предоставило, а СМК принял в аренду участок площадью около 3,5 га. Данный участок относится к категории земель поселений, имеет кадастровый номер 63:08:0116012:0012 и расположен в Сызрани по юридическому адресу СМК. Участок был предоставлен СМК для мельницы №9 на срок пять лет — с 1 мая 2004 г. по 30 апреля 2009 г. | | 1 июля 2008 г. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком с 1 апреля 2008 г. в размере 970212 р. в год без учета НДС...», 18 июня 2013 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому арендная плата подлежала корректировке в сторону увеличения. Как указал СМК, им были уплачены арендные платежи, рассчитанные арендодателем с учетом коэффициента-дефлятора К1, а с 2012 г. -также с учетом уровня инфляции. По мнению СМК, ТУ Росимущества неправомерно был применен коэффициент-дефлятор. СМК просил взыскать неосновательное обогащение за период с 3 декабря 2012 г. по 10 октября 2015 г. в размере около 1,1 млн р. Суд первой инстанции посчитал неправомерным применение ТУ Росимущества коэффициента-дефлятора К1 в указанный период. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения. 20 октября кассационная инстанция — Арбитражный суд Поволжского округа — также оставила решение в силе. Это не первый случай, когда СМК и ТУ Росимущества сходятся в арбитраже по поводу платежей за аренду. В 2012 г. ТУ Росимущества требовало взыскания с СМК задолженности в размере около 2,3 млн р. Тогда ТУ Росимущества потребовало и возврата по акту приема-передачи земельного участка в 3,5 га (см. «Хронограф» №43 (442) от 10.12.12). Участок в том иске фигурировал тот же самый, однако судебное разбирательство в итоге не состоялось: ТУ Росимущества отказалось от своих требований. Производство по делу было прекращено. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
