Лобби Фетисова

Сергей Ромашов

Как и прогнозировал Областной аналитический еженедельник «Хронограф», после своего избрания в СГД VI созыва Виктор Егоршин поспешил войти в состав непрофильного для него комитета (см. «Хронограф» №26 (596) от 12.09.16). В целом в СГД Егоршин вошел в два комитета — по промышленности, предпринимательству и торговле и по транспорту, автомобильным дорогам, информационным технологиям и связи. С первым комитетом все понятно, так как торговля — это близкая Егоршину сфера деятельности. Он является участником таких компаний, как ЗАО «Алмет», ООО «Алмет-Прокат», ООО «СЛК-Алмет», ООО МТО «Альянс» и др. На официальном сайте ЗАО «Алмет» указано, что фирма более 17 лет работает с крупнейшими российскими компаниями энергетической, газовой, нефтяной и химической отраслей в сфере переработки промышленного оборудования. Также компании группы «Алмет» занимаются переработкой лома цветных металлов. В думском комитете по торговле Егоршину наверняка будет проще лоббировать интересы своего бизнеса.

А вот во второй комитет Егоршин, скорее всего, вошел уже ради защиты интересов своих друзей, имеющих опыт работы в сфере дорожного строительства. Таковым считают заместителя председателя правительства Самарской обл. Александра Фетисова. Как известно, чиновник Александр Фетисов через своего брата Константина имеет возможность косвенно контролировать работу ряда строительных и дорожно-строительных компаний, освоение ими государственных и муниципальных подрядов.

Например, ООО «Стройсервис». До определенного времени заместителем директора ООО «Стройсервис» числился Константин Фетисов. Эта информация содержалась на сайте СГД в период V созыва. Константин Фетисов упоминался в качестве члена общественной комиссии при СГД V созыва по дорожному хозяйству при комитете СГД по строительству и транспорту. Вхождение в эту комиссию в 2012 г. могло позволить Константину Фетисову приступить к активному лоббированию собственных коммерческих интересов в коридорах власти (см. «Хронограф» №10 (538) от 23.03.15).

Виктора Егоршина всегда считали приближенным к Александру Фетисову человеком. В 2005 г. они выступали соучредителями Самарского регионального общественного фонда поддержки и развития «Инициатива». Егоршин также участвовал в создании ООО «Сирокко», в котором доля капитала более 30% принадлежала Александру Фетисову. Кроме того, Егоршин и Фетисов соседствовали как учредители в ООО «ВМС». Не стоит забывать и о том, что в бытность Фетисова учредителем ООО «Шоколадная фабрика «Добрые вести» Егоршин работал директором по стратегическому развитию этой фабрики. От фонда «Добрые вести» Фетисов и Егоршин баллотировались в Думу г. о. Самара (ДГОС) в 2010 г. Егоршин шел по Октябрьскому избирательному округу № 8. На тех выборах его обошел кандидат от партии КПРФ — протеже депутата СГД Михаила Матвеева Максим Федоров. А вот Александр Фетисов по итогам выборов 2010 г. не просто прошел в ДГОС, но и занял кресло спикера гордумы. Едва ли Фетисов после этого потерял связь с Егоршиным.

Не исключено, что именно благодаря Фетисову в Самарском региональном отделении (СРО) партии «Единая Россия» (ЕР) вообще связались с Егоршиным и обеспечили ему победу на выборах. Вспоминается, как на майских праймериз Егоршина обогнал представитель Самарского реготделения Фонда социального страхования РФ Александр Медведев, набравший 45,49% голосов выборщиков.

Егоршин набрал 43,14%. Тем не менее, как поговаривают, не без вмешательства Фетисова, Егоршин был выдвинут СРО ЕР по Самарскому одномандатному избирательному округу № 2, где, странным образом, вдруг одержал уверенную победу. Вполне возможно, победа Егоршину могла достаться за счет активизированного СРО ЕР административного ресурса.

На прошлой неделе эта версия получила подкрепление, когда в прокуратуру пришла с повинной Наталья Баранова — член участковой избирательной комиссии (УИК) с правом решающего голоса в Ленинском р-не Самары. Егоршин являлся депутатом Совета Ленинского внутригородского р-на Самары, эта территория входит в Самарский избирательный округ № 2. Баранова сообщила надзорному органу о своем участии в фальсификации итогов подсчета голосов. По ее словам, члены УИК якобы подписали протокол с произвольными цифрами. «Не было подсчета количества бюллетеней и списков избирателей. Не было официального подсчета явки избирателей. Даже если на одного человека цифра не сойдется с реальной, то считается, что протокол недействительный и нужно принимать меры», — пояснила Баранова.

Если указанные Барановой доводы найдут свое подтверждение, по округу следовало бы провести довыборы. Однако председатель Избирательной комиссии Самарской обл. (ИКСО) Вадим Михеев уже заявил, что результаты выборов 18 сентября из-за этого отменять не станут. Наблюдатели полагают, что будь на месте Егоршина кто-то другой, представляющий интересы оппозиционной партии, то ИКСО могла бы отреагировать на эту ситуацию по-иному. Однако у Егоршина, похоже, серьезные покровители. К примеру, тот же Фетисов. Разумеется, за теневую поддержку Фетисов вправе просить Егоршина почти о любой услуге. Например, пролоббировать по линии комитета по транспорту важный для себя или своего брата вопрос.