Неудачливый арендатор

Сейдамет Абреков

Хронический неплательщик

12 сентября Арбитражный суд Самарской обл. принял решение о признании ООО «Ситилайн» Николая Варавина банкротом и о введении в отношении компании конкурсного производства. Процедура была инициирована мэрией г.о. Тольятти. «Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у ООО «Ситилайн» имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования в общем размере 7,68 млн р. Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены... Анализ финансового состояния должника показал, что восстановить платежеспособность невозможно, достаточно средств должника для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено», — говорится в судебном решении.

За счет чего была сформирована задолженность, стало известно из других судебных споров между мэрией Тольятти и ООО «Ситилайн». Периодически тольяттинский муниципалитет пытался взыскать с «Ситилайна» задолженность по аренде земельного участка. Так, в рамках дела№А55-783/2014 мэрия г.о. Тольятти взыскивала около 3,2 млн р., в т.ч. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1904 от 18 марта 2009 г. за период с 16 января 2009 г. по 31 декабря 2013 г. Этот участок имеет площадь 20526 кв. м, кадастровый номер 63:09:0102152:647. Он расположен севернее здания ГСК «Надежда», имеющего адрес: ул. Борковская, 73, в Автозаводском р-не г. Тольятти. Участок был предоставлен в аренду сроком на 42 месяца с 16 января 2009 г. по 16 июля 2012 г. для строительства производственно-административно-складского здания по переработке и хранению продуктов питания с инженерно-техническим обеспечением.

Далее попытки получить арендную плату продолжились. В рамках дела №А55-21619/2014 мэрия г. о. Тольятти заявила о взыскании около 2,8 млн р., в т.ч. задолженности по арендной плате за период I-III кв. 2014 г. 25 января 2016 г. в рамках дела № А55-26287/2015 было принято решение о взыскании с ООО «Ситилайн» в пользу мэрии

Тольятти 3,8 млн р. — задолженности по арендной плате за период с 1 октября 2014 г. по 30 сентября 2015 г. И наконец, 22 июня 2016 г. по делу №А55-9316/2016 Арбитражным судом Самарской обл. было принято решение о взыскании с «Ситилайна» еще чуть более 1,7 млн р. -долга за период с 1 октября 2015 г. по 31 марта 2016 г. Уже 5 мая 2016 г. мэрия Тольятти подала заявление о банкротстве ООО «Ситилайн».

Проект не удался

Все это время компания «Ситилайн» не проявляла желания оспорить в суде расчеты мэрии и сам факт долга по аренде. По крайней мере, по поводу участия «Ситилайн» в одном из судебных решений говорилось: «Ответчик отзыв на иск не представил. На судебное заседание не явился. Процессуальные документы, направленные в адрес ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № Ю6300-14-52614 от 25 марта 2014 г. представленной... Управлением ФНС России по Самарской обл. на запрос суда, а именно: 445056, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Автостроителей, 59-136, о времени и месте судебного заседания, возвращены суду с отметкой органа связи «Истек срок хранения». Кроме того, судя по всему, не приходится говорить о том, что на арендованной территории появилось здание. А значит, вывод таков: наверняка главная задача компании «Ситилайн» была проста — получить право арендовать (читай «легально находиться») на территории площадью более 2 га и при этом не платить за аренду. Следует заметить, что мэром г.о. Тольятти 18 марта 2009 г., т.е. в момент подписания договора аренды, был Анатолий Пушков.

Вместе с тем еще в 2010 г. «Ситилайн» проявлял активность иного рода. В то время компания сама обратилась в самарский арбитраж. «Истец обратился в арбитражный суд с иском признать виновным мэрию г.о. Тольятти в неисполнении взятых на себя обязательств по договору №1294 от 13 июля 2007 г.; признать виновным Фонд «Городской центр проектного финансирования» (ГЦПФ) в неисполнении взятых на себя обязательств по договору №4 от 25 декабря 2006 г.; расторгнуть договор №1294 от 13.07.2007, заключенный между ООО «Ситилайн» и мэрией г. о. Тольятти; расторгнуть договор №4 от 25 декабря 2006 г., заключенный между ООО «Ситилайн» и ГЦПФ; взыскать с мэрии г.о. Тольятти и ГЦПФ 4,4 млн р. суммы долга по договорам», — говорится в материалах дела №А55-13180/2010. Правда, получить эти средства даже в судебном порядке «Ситилайну» не удалось. Это, впрочем, не исключает того, что компания или ее бенефициары в лице того же Николая Варавине посчитали себя обманутыми.

Попросили из квартиры

Следующий раз ООО «Ситилайн» проявило себя в конце 2011 г. Эта активность была вызвана тем, что Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Самарской обл. исключила из ЕГРЮЛ данные о недействующем юрлице — ООО «Ситилайн». Такое решение № 1987 налоговый орган принял еще 24 декабря 2010 г. Причем основания у налоговой были достаточно веские — непредставление отчетных документов и неосуществление операций по расчетному счету. Тем не менее 23 ноября 2011 г. Арбитражный суд Самарской обл. принял решение о признании действий налоговой инспекции незаконными.

Следует отметить, что в ЕГРЮЛ было зарегистрировано два ООО «Ситилайн». И оба были зарегистрированы по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 59, кв. 136. Отличие в том, что одно ООО «Ситилайн» имело ИНН 6321140410, а другое — ИНН 6321175363. Кроме того, первое ООО «Ситилайн» указало, что основным видом деятельности этой компании является производство общестроительных работ, а второе — эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п. Если заказать выписку из ЕГРЮЛ, то можно узнать, что «Ситилайн» с ИНН 6321175363, занимавшееся эксплуатацией гаражей и стоянок, действительно было исключено из ЕГРЮЛ. Соответствующая запись в реестр была внесена 16 апреля 2015 г. «Ситилайн» же с ИНН 6321140410, который занимался строительными работами, пока действующее, но мэрия инициировала банкротство этой компании. Временным управляющим «Ситилайна» был назначен Сергей Воробьев. Он же, скорее всего, 3 октября будет утвержден в качестве конкурсного управляющего.

Надо полагать, шансов получить долги по аренде у мэрии немного. Об этом говорят не только выводы суда о том, что восстановить платежеспособность компании не удастся, но и информация о деятельности собственников и руководства обоих ООО «Ситилайн». Так, генеральным директором ООО «Ситилайн» (ИНН6321140410) и владельцем 50% компании был Николай Варавин, другие 50% принадлежали его дочери Оксане Каюмовой. Директором ООО «Ситилайн» (ИНН 6321175363) был также Николай Варавин, ему же принадлежало 40% этой компании. Еще 40% -Оксане Каюмовой, остальные 20% — Наталье Вольчак.

При этом 24 марта 2011 г. Автозаводский районный суд принял решение о прекращении права Николая Варавина, Оксаны Каюмовой, Ирины Варавиной, Джона Каюмова и Рустама Каюмова на пользование квартирой. По решению суда эти граждане должны быть сняты с регистрационного учета из этой квартиры. Судебный процесс был инициирован одним из банков, по кредиту в котором и была приобретена квартира. Как видно, нежелание «Ситилайна» платить за аренду земли, процесс выселения из квартиры и попытка компании Николая Варавина взыскать с той же мэрии Тольятти и ГЦПФ 4,4 млн р. практически совпали по времени.

Возможно, в жизни у семьи Варавиных настали сложные времена. Тем более что эпопея с долгом перед банком за квартиру продолжается. Так, 23 июня 2016 г. Варавин пытался оспорить действия судебного пристава, который, в частности, наложил арест на личный счет Варавина и обращение взыскания на заработную плату должника. Но в этот день Автозаводский районный суд г. Тольятти отказал в удовлетворении иска Варавина.

С другой стороны, какие-то договоренности у Варавина с мэрией Тольятти были достигнуты, раз ООО «Ситилайн» нашло 4,4 млн р. на реализацию проекта. А это не совсем копейки. Да и в аренду 2 га городской территории абы кому не дают. Другое дело, что «Ситилайн» теоретически вполне мог переуступить право аренды спорной территории, расположенной у ГСК «Надежда», третьей стороне. И тогда мэрия не получит не только оплаты долга, но и участка.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.