В июне Арбитражный суд Самарской обл. должен заново рассмотреть иск ЗАО «Волгоспецстрой» (ВСС) Алексея ЧИГЕНЕВА к АО «Самарадорстрой» (СДС) Леонида ДРАГИЛЕВА Претензии у ВСС к СДС возникли после того, как СДС поработало на субподряде при строительстве Кировского моста в Самаре. ВСС являлось генподрядчиком. Компания Драгилева якобы сэкономила около 11 млн р. на устройстве асфальтобетонного покрытия, качество которого оставляет желать лучшего. В действительности средства могли отправиться на выплату т. н. откатов. Причем, пока на ситуацию с асфальтом не обратили внимания в профильном министерстве, ВСС и СДС демонстрировали полное взаимопонимание.
29 апреля Арбитражный суд Самарской обл. принял на пересмотр исковое заявление ВСС к СДС в части взыскания с ответчика стоимости некачественно выполненных работ по договору субподряда в размере 11,33 млн р. и 142,68 тыс. р. — стоимости услуг генподрядчика. Обязательства СДС перед ВСС проистекали из договора субподряда №34, заключенного между сторонами 28 сентября 2012 г. Согласно договору, генподрядчик поручал, а субподрядчик принимал на себя выполнение ряда работ на объекте «проектирование и строительство мостового перехода «Кировский» через р. Самару. Это устройство асфальтобетонного покрытия на мосту через р. Самару: в пролете 1-4 ЩМА, в пролете 4-7 нижнего слоя и ЩМА; устройство двухслойного асфальтового покрытия и ЩМА на ПК 100-106 основной дороги; устройство нижнего слоя и ЩМА асфальтобетонного покрытия на мосту через р. Черную. Общая стоимость работ первоначально должна была составить 41,13 млн р. В пункте 3.1 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало — 1 октября 2012 г., окончание — 31 октября 2012 г. К назначенному сроку СДС работы выполнило, а ВСС их приняло. Правда, совсем не в том объеме, который был определен изначально, и по меньшей стоимости. |  | В мае 2013 г. комиссией из представителей министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской обл. был проведен осмотр выполненных работ и осуществлен отбор проб верхнего слоя асфальтобетонного покрытия. У министерства сразу же возникли претензии к отклонению от проектной толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, ровности (амплитуды) дороги. Кроме того, асфальтобетонное покрытие не соответствовало ГОСТу по показателю водонасыщения. Минтранс потребовал от ВСС устранить недочеты, т. е. выполнить переустройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на мостовом переходе «Кировский». Претензии министерства ВСС переадресовало в июне 2013 г. в СДС. СДС затянуло с ответом. В результате между партнерами по освоению средств на мостовом переходе пробежала кошка. ВСС обратилось в суд только в мае 2015 г., где СДС заявило о том, что претензия генподрядчика была отклонена в связи с тем, что 10 октября 2014 г. состоялось торжественное открытие Кировского моста. Т.е. ремонтировать как бы уже ничего не нужно было. В ходе судебного разбирательства вскрылось достаточно любопытных деталей. 1 октября 2012 г. ВСС и СДС заключили дополнительное соглашение №1 к договору №34, которым предусмотрели возможность производить оплаты третьим лицам в пределах общей стоимости работ по договору. 30 октября 2012 г. было заключено допсоглашение №2, по которому уменьшился как объем, так и стоимость работ (до 18,56 млн р.), которые должно было выполнить непосредственно СДС. Зато сполна получили третьи лица. Еще до заключения допсоглашения №1, 28 сентября 2012 г., СДС обратилось к ВСС с просьбой об оплате материалов сторонним организациям на сумму 18,94 млн р. 1 октября этот транш, указанный субподрядчиком, отправился в адрес ООО «Солярис» и ООО «ГЕЛ-Эстейт». И и 12 октября в адрес «Соляриса», «ГЕЛ-Эстейт» и еще двух компаний — ООО «Растем» и ООО «Авто Коррида» — ушло уже 10,74 млн р. | | с указанием в назначении платежа «на перечисление средств за субподрядчика за товарно-материальные ценности». Примечательно, что СДС просило отправить вторым траншем на третьих лиц не 10,74 млн р., а в три раза больше — сразу 30,64 млн р. Однако ВСС удалось умерить аппетиты просителей — «посредники» получили в общей сложности около 30 млн р. вместо желаемых 50 млн р. Поставили они или нет материалы для работы субподрядчика СДС в том объеме, в каком требовалось, в настоящий момент уточняется. Впрочем, учитывая, что толщина асфальтобетонного покрытия оказалась отличной от той, какая была заложена по проекту, можно предположить, что часть денег «поставщики» увели куда-то на сторону, а СДС использовало только материалы, которые удалось купить на остаток. «Недостачу» ВСС оценило в своем иске в 11,33 млн р. Хотя генподрядчик вряд ли ходил внакладе еще на этапе определения схемы с «поставкой» ТМЦ. Немного о фирмах, через которые деньги, выделенные на материалы, могли ловко превращаться в «откаты». ООО «Авто Коррида» зарегистрировано в с. Красный Яр Самарской обл., занимается деятельностью грузового автотранспорта и имеет по итогам 2012-2014 гг. миллионы чистых убытков. Единственным участником ООО «Авто Коррида» числится Усман Джовбатыров. ООО «Растом» зарегистрировано в Москве, занимается торговлей машинами и оборудованием для строительства. Торговый агент ООО «Солярис» имело учредителя из Краснодарского края, но было зарегистрировано в Самаре и ликвидировано около года назад. Что касается оптовоторгового ООО «ГЕЛ-Эстейт», то его директором работает Валерий Левин, который, похоже, приходится родственником Юрию Левину — одному из ключевых менеджеров в обойме основателя «Корпорации Кошелев» бизнесмена Владимира Кошелева. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
