От «белого» к «серому»

Татьяна Федорова

18 ноября состоялось предварительное заседание по указанному делу. «Солитон» обратился с заявлением о признании недействительным решения МИФНС № 35 от 2 апреля 2015 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как удалось выяснить сотруднику Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф», побывавшему на процессе, речь идет о непредставлении в срок необходимых документов, затребованных налоговой инспекцией в ходе проверки. Данное нарушение подпадает под ст. 126 НК РФ — «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля». В ходе процесса была озвучена информация о том, что 25 декабря 2014 г. налоговая инспекция запросила у представителей «Солитона» необходимые документы. В течение 10 дней компания должна была предоставить требуемое, однако в срок этого сделано не было. Представитель «Солитона» настаивал на том, что запрашиваемые документы уже ранее представлялись, кроме того, было заявлено о нарушении права компании на присутствие при проведении проверки.

Судья Ольга Мешкова в свою очередь попросила представителя налоговой инспекции уточнить, какие документы не были представлены, поскольку не за все предусмотрено наказание по ст. 126 НК РФ. К следующему заседанию должны быть представлены письменные обоснования совершения нарушения и обоснование расчета суммы штрафа. Суд приступит к рассмотрению дела по существу 20 января.

Зачастую «Солитон» выступает в зале суда не только как истец, но и как ответчик. Согласно картотеке арбитража, на данный момент к ООО ТТЦ «Солитон» подан иск от ООО «Инрусстрейд М» (г. Москва) о взыскании 591 тыс. р. Дело будет рассматриваться в столичном суде. В этом же суде запланировано рассмотрение иска ЗАО «Инсистемс» о взыскании с ООО ТТЦ «Солитон» свыше 55 млн р. Отметим, что 18 ноября в Арбитражном суде г. Москвы уже было вынесено решение по иску ЗАО «Инсистемс» к ООО ТТЦ «Солитон» о взыскании свыше 1 млн р.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор на работы по монтажу и сдаче в эксплуатацию инженерных систем на объекте «Корпоративный университет ОАО «Сбербанк России» согласно проектной документации. ЗАО «Инсистемс» перечислило авансовые платежи. В дальнейшем между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, в котором предусматривалось положение о возврате суммы неотработанного аванса в размере 968,6 тыс. р. Срок оплаты ООО ТТЦ «Солитон» наступил 5 февраля 2014 г.

Однако деньги на счет заявителя не поступили. Т.о., можно констатировать, что ООО ТТЦ «Солитон» не всегда вовремя стремится выполнять свои обязательства.

При этом, судя по материалам арбитражного дела № А55-346/2015, о котором ОАЕ «Хронограф» уже сообщал (см. «Хронограф» № 36 (564) от 9.11.15), сам «Солитон» крайне осторожно подходит к выбору партнеров. Так, между ООО ТТЦ «Солитон» и ООО «Вектор Плюс», ООО «Деловые услуги», ООО «Редстоун», ООО «Инвестком», ООО «ПроСистема», ООО «Технопром 2008», ООО «Бизнестехнологии», ООО «Мотор», ООО «Форум» были заключены договоры на оказание консультационных услуг. По их условиям указанные организации обязались оказать «Солитону» услуги по вопросам мониторинга финансовых показателей, рентабельности контрагентов и потенциальных контрагентов. А т.к. отчеты о мониторинге содержали информацию, составляющую коммерческую тайну, то после ознакомления с ними заказчика они подлежали уничтожению.

В ходе процесса были даны пояснения, что ООО ТТЦ «Солитон» привлекает к выполнению данной работы организации, которые по заданию заказчика способны добыть качественную, достоверную и объективную информацию об организациях, виды деятельности которых являются сопутствующими по отношению к видам деятельности, осуществляемым ООО ТТЦ «Солитон». Правда, у налоговиков по поводу всей этой консультативной схемы было другое мнение. Они считали осведомителей «Солитона» фирмами-однодневками.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.