На прошлой неделе прокуратура Октябрьского р-на г. Самары сообщила о факте направления материалов проверки исполнения государственных контрактов, заключенных между ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» (СМВХ) и ООО «Георегионпроект» (ГРП), в органы дознания для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц. Фигурантами будущих уголовных дел могут стать бывший врио директора СМВХ Валерий КАРЕВ, бывший заместитель Карева в СМВХ Николай ЛЫСОВ и директор ГРП Константин ТИЛЕЖИНСКИЙ. Впрочем, учитывая, как медленно следователи отрабатывают сигналы о преступлениях из поступающих к ним материалов, можно представить, что некоторое время виновные лица еще смогут наслаждаться свободой.
Напомним, предметом прокурорской проверки являлись три госконтракта между СМВХ и ГРП на проведение кадастровых работ. Это контракт №0342100002513000035-Д от 13.01.2014 г. на сумму 376 тыс. р., а также контракты №03421000025 14000073-0164688-01 и 03421000025 14000074-0164688-01 от 30.09.2014 г. на суммы соответственно 441,5 и 466,2 тыс. р. Деньги с подачи Карева и Лысова были оплачены подрядчику в полном объеме. Однако в ходе внутренних проверочных мероприятий, прошедших в марте-апреле т. г. уже после увольнения Карева и Лысова, сотрудниками СМВХ было установлено невыполнение подрядчиком указанных работ (см. «Хронограф» №32 (560) от 12.10.15). После обращений нового руководства СМВХ в прокуратуру Октябрьского р-на, возглавляемую Евгением Тупиковым, надзорный орган проверил исполнение двух из трех госконтрактов и даже продекларировал намерение направить материалы проверок в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовных дел в отношении Карева, Лысова и директора подрядчика Тилежинского. Однако затем наступила странная пауза, затянувшаяся на полтора месяца. По всей видимости, в прокуратуре не слишком торопились претворять в жизнь высказанное намерение. И только когда на имя Туликова и прокурора Самарской обл. Мурата Кабалоева редакцией ОАЕ «Хронограф» были направлены соответствующие запросы, наметилось определенное движение материалов проверки. На прошлой неделе в редакцию поступил ответ за подписью Тупикова. |  | 
Причем датирован ответ был 12 октября 2015 г. Прокурор сообщил, что по результатам проверки исполнения госконтракта №03421000025 14000073-0164688-01 от 30.09.2014 г. (того, что проверяла областная прокуратура) оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Зато по двум оставшимся контрактам реагирование все же произошло. Но описывались принятые меры очень скупо, лапидарно. Взять хотя бы комментарий по тому контракту, что на 376 тыс. р. и который вел Валерий Карев. «По результатам прокурорской проверки исполнения государственного контракта от 13.01.2014 № 0342100002513000035-Д соответствующие материалы направлены в порядке ст. 37 УПК РФ прокурором в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства, — пояснил Тупиков. — Процессуальное решение на момент подготовки ответа не принято». В какой именно орган дознания и когда отправился проверочный материал, Тупиков предпочел не распространяться. Возникло ощущение, что пересылка произошла только в октябре. Тогда вполне логичным выглядит сообщение, что процессуальное решение орган дознания (скорее всего, ОП № 4 УМВД России по г. Самаре) еще не успел принять. В любом случае на тему, что тормозит принятие процессуальных решений, Тупиков рассуждать не стал. Несколько более подробным оказался ответ по третьему контракту — что на 466,2 тыс. р. и который вел Николай Лысов. «Согласно имеющейся в прокуратуре района информации, материал проверки для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства по результатам проверки исполнения государственного контракта от 30.09.2014 № 03421000025 14000074-0164688-01 для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ направлен прокуратурой г. Самары в СЧ по РОПД УМВД России по г. Самаре», — отчитался Тупиков. Когда отправился этот проверочный материал, пока также неизвестно. | | Любопытно, что проверкой исполнения трех по сути идентичных контрактов между СМВХ и ГРП занимались по всей надзорной вертикали региона: в облпрокуратуре, прокуратуре г. Самары и районной прокуратуре. Отрадно, что в двух из трех случаев все же были выявлены нарушения уголовного законодательства при исполнении контрактов. Теперь наступает очередь полиции, чьим дознавателям либо следователям предстоит возбудить уголовные дела. Но здесь, как и в случае с проверкой исполнения контрактов СМВХ прокуратурой, без волокиты, похоже, не обойдется. Для примера можно вспомнить, как еще в конце сентября на имя руководителя СУ СК РФ по Самарской обл. Валерия Самодайкина редакция ОАЕ «Хронограф» отправила запрос по теме отработки СУ СК проверочного материала по такому сомнительному подрядчику СМВХ, как ООО «ССПК». ССПК должно было выполнить пусконаладочные работы электрической части ГНС-1 Куйбышевского обводного оросительного канала СМВХ за 343,6 тыс. р. По версии СМВХ, средства просто похитили. Но никаких комментариев от СУ СК до сих пор не поступило. То же самое можно сказать о запросе, ушедшем около месяца назад на имя начальника ГУ МВД РФ по Самарской обл. Сергея Солодовникова. Запрос касался темы отработки ОП № 2 УМВД России по г. Самаре проверочного материала в отношении кооператива «Водник», также бравшего у СМВХ под руководством Валерия Карева очень выгодные контракты, но работы, судя по всему, не выполнявшего. Характерно, что саратовские коллеги самарских полицейских в местном главке оказались более расторопными и разыскали даже райотдел, на рассмотрении которого находился проверочный материал об инциденте с ООО «ЛАД», вынужденным под давлением Николая Лысова оплатить счет на сумму 230 тыс. р. в адрес ООО «АгроТехСервис» (см. «Хронограф» № 29 (557) от 21.09.15). Проверку по данному факту вел ОМВД России по Марксовскому р-ну Саратовской обл. Однако, как пояснили в ГУ МВД РФ по Саратовской обл., в возбуждении уголовного дела было отказано «за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ». |
