Непраздничное новоселье

Вероника Синицына

Несостоявшееся торжество

Старое здание УВД Сызрани является почти историческим. В минусах, что естественно, все обусловленные хотя бы временем эксплуатации недостатки. Открытию нового здания полиции в Сызрани нельзя было не радоваться.

Сразу же при этом насторожило, что официальное торжество если и было, то прошло как-то незаметно. Выглядит удивительным, что политики, подрядчики, управленцы упустили такой великолепный повод для пиара. Вместо этого службы МУ МВД России «Сызранское» начали тихо переселяться в здание, приступать к работе на новом месте. Судя же по разбирательствам среди подрядчиков строительства, можно предположить наличие здесь проблем.

10 августа в суде первой инстанции завершилось разбирательство между сызранским ООО «Чайка» и самарским ООО «ПрофСтрой». Предметом судебного спора стал долг ПрофСтроя перед «Чайкой» за выполненные отделочные работы по названному объекту.

«Чайка» образована в феврале 2000 г., занимается производством отделочных работ. Уставный капитал «Чайки» составляет 15 тыс.р. Единственным учредителем и директором данного предприятия выступает Владимир Плетнев. Данные о нем как об учредителе внесены в ЕГРЮЛ в ноябре 2007 г., как о директоре — в феврале 2009 г.

ПрофСтрой зарегистрирован в Самаре в декабре 2011 г. Основным видом деятельности ПрофСтроя в ЕГРЮЛ названо строительство зданий и сооружений. Уставный капитал этого предприятия составляет 11 тыс.р. Основным учредителем выступает Ольга Никитина (95% в уставном капитале). Евгению Никитину принадлежат оставшиеся 5%. Данные об учредителях внесены в ЕГРЮЛ в мае 2013 г. Директором ПрофСтроя с 10 июля 2015 г. является Сергей Рыбаков.

Оперативные Никитины

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2014 г. «Чайка» и ПрофСтрой заключили договор подряда №9/2014. Согласно его условиям «Чайка» обязалась выполнить отделочные работы по объекту, а ПрофСтрой — принять их результат и оплатить. Срок окончания работ был оговорен не позднее 1 декабря 2014 г.

В материалах суда отмечено, что спорный договор заключен с целью выполнения работ в рамках договора от 26 ноября 2012 г., заключенного между Самарским филиалом ФГУП «Ремонтно-строительное управление МВД РФ (ФГУП «РСУ МВД») и ПрофСтроем. Ранее, 9 октября 2012 г., как сообщил «Хронографу» начальник отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по Самарской обл. Сергей Гольдштейн, между ГУ МВД России по Самарской обл. и ФГУП «РСУ МВД» был заключен госконтракт на выполнение работ по строительству под ключ «Здания УВД по ул. Кирова в г. Сызрани Самарской обл.».

ПрофСтрой, таким образом, сумел получить значимый заказ менее чем через год после своего создания. Эксперты сомневаются, что это было бы возможно, если бы за ним не стояли чьи-либо интересы. Дальнейшие события поддерживают эту версию.

«Чайка» выполнила, а ПрофСтрой принял без каких-либо замечании и претензии предусмотренные договором работы. Оплату же ПрофСтрой не произвел.

В обоснование своих возражений на иск «Чайки» ПрофСтрой в числе прочего представил копию письма из Самарского филиала ФГУП «РСУ МВД» от 9 февраля 2015 г. В письме, в частности, сообщается, что «работа по отделке помещений, выполненная ООО «Чайка», не соответствует качеству, а именно... на 4 этаже в помещениях: №1, №2, №4, №5, №27, №28...» Однако спорный договор подряда, как установлено судом, и не содержит условия о выполнении работ «Чайкой» на четвертом этаже.

Проф Строем был представлен акт от 12 февраля 2015 г. о том, что директор «Чайки» Владимир Плетнев якобы «отказался от вручения ему акта проверки объемов и качества выполненных работ на объекте «Здание УВД в г. Сызрани» и устранении недостатков до 1 марта 2015 г.». Однако доказательств, подтверждающих передачу данного акта «Чайке», ПрофСтрой не представил.

Уйдут с концами

Вышеописанная ситуация вызывает целый ряд вопросов. Например, проверялись ли все-таки ПрофСтроем результаты выполненных работ по объекту «Здание УВД в г. Сызрани» перед их принятием? Или же акт приемки был подписан без фактической проверки работ? В случае если выполненные работы проверялись, непонятно, как могло произойти, что дефекты и недоделки остались незамеченными. Либо как при столь многочисленных недоделках могли быть подписаны без замечаний и претензий акты о приемке выполненных работ. Имелись ли вообще недостатки и по чьей вине они были допущены?

У директора «Чайки» Владимира Плетнева свое мнение по поводу сложившейся ситуации. 3 сентября по электронной почте в адрес «Хронографа» поступил ответ от «Чайки». В нем Плетнев сообщает: «Нарушение обязательств по договору заказчиком проводилось на протяжении всего срока действия договора подряда...В нарушение условий... согласно которым отделочные работы по объекту... выполняются силами и средствами подрядчика с использованием материалов заказчика, подрядчику не представилось выполнить работы в срок, установленный в договоре подряда, поскольку штукатурная смесь... и краска были привезены на объект 28 ноября 2014 г., а срок сдачи работ — 1 декабря 2014 г. ... Пуск отопления в здании УВД произведен в 20-х числах ноября 2014 г., из-за чего невозможно было просушить шпаклевку... клеить обои и заниматься покраской...»

10 августа Арбитражный суд Самарской обл. взыскал с ПрофСтроя в пользу «Чайки» около 1,2 млн р. Эта сумма включает в себя основной долг по договору подряда и проценты. История же со строительством самого здания, как кажется, не завершена.

Владимир Плетнев сообщил «Хронографу»: «Электрические работы, работы по установке пожарной сигнализации... проводились до конца декабря 2014 г., ведутся и в настоящее время, в связи с чем приходилось неоднократно собирать и разбирать потолки... Указанные обстоятельства повлияли на сроки исполнения обязательств по договору со стороны ООО «Чайка».

К ПрофСтрою же якобы могут иметься вопросы и от других его подрядчиков. 21 июля 2015 г., кстати, в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ПрофСтрой в числе 14 компаний «находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу». Зачастую такие шаги предпринимаются бенефициарами компаний с целью ухода от какой-либо ответственности. Если она может возникнуть по объекту в Сызрани, стоит предположить, что еще может быть выявлено по вопросам строительства здания.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Владимир ПЛЕТНЕВ, директор ООО «Чайка»

- ООО «Чайка» не снимало с себя в одностороннем порядке обязательства и не отказывалось производить гарантийное устранение недостатков в выполненной работе, если таковые имеются. ООО «Чайка» не согласно с претензиями по недоделкам в выполненных работах за неимением таковых. ...На сегодняшний день объект сдан в эксплуатацию.

Сергей РЫБАКОВ, директор ООО «ПрофСтрой»

- ...Решение Арбитражного суда Самарской обл. от 10 августа 2015 г. не вступило в законную силу. ООО «ПрофСтрой» не согласно с вынесенным решением суда первой инстанции и воспользуется своим правом подать жалобу в апелляционный суд. Исходя из вышеизложенного давать комментарии по данному вопросу считаем преждевременным.

Сергей ГОЛЬДШТЕЙН, начальник отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по Самарской обл.

- ...Все замечания по выполненным работам устранялись за счет подрядной организации, и приемка их осуществлялась после полного устранения дефектов и недоделок... В приемке работ принимали участие органы государственной инспекции строительного надзора Самарской обл. и сотрудники МУ МВД России «Сызранское». ...Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2014 г... выданного комитетом по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань, объект «Здание управления внутренних дел по ул. Кирова в г. Сызрани Самарской обл.» введен в эксплуатацию.